Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А56-46773/2005
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,
судей Нефедовой О.Ю. Шпачевой Т.В.,
при участии: от ООО "Иммобиле-Директ" - Корникова В.В. (доверенность от 13.06.2006), директора Гевейлера М.А. (решение участника от 02.04.2001),
рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобиле-Директ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-46773/2005,
установил:
Закрытое акционерное общество "РНГС-Запинтерстрой" (далее - ЗАО "РНГС-Запинтерстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иммобиле-Директ" (далее - ООО "Иммобиле-Директ") о взыскании 355 750 руб. аванса, переданного по договору от 15.03.2005 N 23/М и подлежащему возвращению согласно гарантийному обязательству от 23.03.2005
Решением от 07.04.2006 с ООО "Иммобиле-Директ" в пользу ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" взыскано 286 600 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Иммобиле-Директ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал обстоятельства несения ответчиком в результате исполнения договора фактических расходов; условия возврата, приведенные в гарантийном обязательстве, не наступили.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Иммобиле-Директ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 15.03.2005 N 23/м, согласно которому ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" (инвестор) поручило, а ООО "Иммобиле-Директ" (исполнитель) приняло на себя обязательство провести информационную и юридическую подготовку для приобретения в собственность инвестором или лицом, им указанным, обусловленного земельного участка, обеспечить подписание договора передачи прав собственности и регистрацию вновь приобретенных прав собственности лица, указанного инвестором, в регистрационной палате (пункт 1. л.д. 7).
В рамках названного договора ООО "Иммобиле-Директ" выдало гарантийное обязательство от 23.03.2005, которым подтвержден факт получения от ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" 10 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации в качестве аванса по обеспечению получения и регистрации права собственности на земельный участок на лицо, указанное ЗАО "РНГС-Запинтерстрой".
При этом ООО "Иммобиле-Директ" обязалось вернуть вышеуказанную сумму ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" в том числе, в случае, если договор передачи прав собственности на участок не будет подписан в срок до 15.04.2005 при условии выполнения Инвестором обязательств по договору (пункт 1).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "РНГС-Запинтерстрой" ссылалось на то, что передача прав собственности на участок в указанный в гарантийном письме срок не состоялась.
Оценив представленные сторонами доказательства: договор от 15.03.2005, гарантийное обязательство ООО "Иммобиле-Директ" от 23.03.2006, расписку директора ООО "Иммобиле-Директ", переписку, доводы и возражения сторон в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком принятое обязательство не выполнено.
Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права.
Обязанность возвратить истцу полученный аванс возникла у ответчика в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия гарантийного обязательства.
Доводы ответчика о наличии права на возмещение фактически понесенных им расходах в связи с исполнением договора, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об исполнении ООО "Иммобиле-Директ" условий, указанных в гарантийном обязательстве.
Другие доводы кассационной жалобы апелляционным судом надлежаще проверены и оценены.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А56-46773/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобиле-Директ" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Р.В. Казанцева |
Т.В. Шпачева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А56-46773/2005
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника