Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А56-53315/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет НДС, а также об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму частично удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС, поскольку налоговым органом не оспорены факты реального импорта товаров, уплаты налога в бюджет при таможенном оформлении и реализации товаров российским покупателям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А56-53315/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" Мельниковой Т.К. (доверенность от 11.08.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 03.05.06 N 19-10/15557),

рассмотрев 25.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.06 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-53315/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 03.11.05 N 5-04-1016 и незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет Общества 28 510 886 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 - февраль 2005 года, а также об обязании Инспекции возвратить названную сумму налога на его расчетный счет.

Решением от 14.03.06 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 03.11.05 N 5-04-1016 и обязал налоговый орган возместить Обществу 28 510 886 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет заявителя сумм НДС, Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.06 решение суда от 14.03.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что в ходе налоговой проверки Инспекция выявила в деятельности Общества как налогоплательщика признаки недобросовестности, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.01 N 138-О, лишает его права на возмещение НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.02 по 31.03.05 Инспекция установила в действиях налогоплательщика наличие совокупности признаков, свидетельствующих о его недобросовестности, а именно: малая штатная численность - 1 человек; ненахождение Общества по своему юридическому адресу; отсутствие у него ликвидного имущества, накладных расходов, доказательств реального движения товаров; наличие дебиторской и кредиторской задолженностей и непринятие мер по их погашению; заключение договоров на поставку товаров с предприятиями, не ведущими финансово-хозяйственную деятельность, не представляющими отчетность в налоговые органы и препятствующими проведению в отношении них мероприятий налогового контроля; уплата НДС на таможне третьими лицами. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие у Общества с момента его регистрации иной деятельности, кроме операций, связанных с возмещением из бюджета НДС в размере, не сопоставимом с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 03.11.05 N 5-04-106 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, предложила налогоплательщику уплатить суммы доначисленного налога и пеней и уменьшить исчисленный к возмещению из бюджета НДС на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов за период с 01.10.03 по 31.03.05.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что налогоплательщик подтвердил соответствующими документами право на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество приобрело товары, которые ввезены на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованы по договорам поставки российским покупателям.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом. Уплата НДС таможенным органам осуществлена частично третьими лицами - покупателями товаров в счет предстоящих поставок; принятие приобретенных товаров на учет и их последующая реализация подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (регистрами бухгалтерского учета; копиями товарных накладных и счетов-фактур; копиями платежных поручений с отметками таможенного органа); работы по транспортировке, складированию и хранению товаров Обществом не выполнялись, поскольку им заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание с другими организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установили, что налогоплательщик заключил и исполнил сделки с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС, поскольку налоговым органом не оспорены факты реального импорта товаров, уплаты налога в бюджет при таможенном оформлении и реализации товаров российским покупателям. Следовательно, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение налога из бюджета, установлены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за октябрь 2004 - февраль 2005 года.

Кассационная коллегия считает несостоятельными доводы Инспекции о том, что наличие у Общества значительной дебиторской и кредиторской задолженности и непринятие мер к ее взысканию и/или погашению, низкая рентабельность заключенных сделок, частичная оплата товаров третьими лицами лишают его права на возмещение НДС, уплаченного таможенным органам. Данные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171 - 173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем доводам налогового органа и не выявили в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности при реализации им права на предъявление к возмещению НДС, уплаченного таможенным органам. В связи с этим кассационная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого Обществом решения. В кассационной жалобе Инспекция не приводит ссылок на обстоятельства, которые не исследованы судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ и с учетом отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов, сборов и пеней перед бюджетом правомерно обязали налоговый орган возместить ему из бюджета 28 510 886 руб. НДС за период с октября 2004 по февраль 2005 года путем возврата на расчетный счет.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 по делу N А56-53315/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина