Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-41486/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения и частично требования, а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А56-41486/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Дмитриева В.В.,

при участии от ООО "Промполимер" Сверчковой О.Н. (доверенность от 20.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 11.09.2006),

рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-41486/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промполимер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 31.05.2005 N 11/45 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года и требования об уплате налога от 09.09.2005 N 30049 в части пунктов 11-14, а также об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 575 818 руб. за октябрь 2004 года, в сумме 1 765 910 руб. за ноябрь 2004 года, в сумме 970 709 руб. за декабрь 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 18.07.2003 N 58, заключенного с компанией "CHINA FINE INDUSTRIAL LIMITED" (Китай), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 31.03.2005 уточненных деклараций по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года, согласно которым налогоплательщиком заявлено к возмещению: 1 575 818 руб. НДС, 1 765 910 руб. НДС и 970 709 руб. НДС соответственно за указанные периоды.

По результатам проверки принято решение от 31.05.2005 N 11/45, в соответствии с которым уменьшено возмещение по строке 330 налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года на 1 670 044 руб., за ноябрь 2004 года на 1 935 949 руб., за декабрь 2004 года на 1 481 035 руб. (суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: деловой оборот Общества и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализации товаров, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на возмещение НДС из бюджета, что следует из того, что реализация импортируемого товара происходит без его оплаты, заявитель не принимает мер для взыскания дебиторской задолженности, у Общества также имеется кредиторская задолженность; операции по приобретению и реализации товаров являются для Общества нерентабельным (рентабельность за 2004 год составила 0,11%); Обществом не представлены доверенности на получение товара и товарно-транспортные накладные; на грузовых таможенных декларациях отсутствует отметка таможни "Ввоз подтвержден"; у Общества отсутствует основной признак предпринимательской деятельности - получение прибыли.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 09.09.2005 N 30049, в котором предложила уплатить недоимку по НДС в том числе и за спорные периоды в срок до 19.09.2005.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в октябре-декабре 2004 года. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает несостоятельными ссылки налоговой инспекции на наличие кредиторской и дебиторской задолженности, поскольку в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Данные обстоятельства также были оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Не принимается кассационной инстанцией и довод налоговой инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий, необходимых для вычета НДС. так как не представило товарно-транспортные накладные. Заявитель осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортные накладные.

Кроме того, основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне.

Доводы кассационной жалобы о среднесписочной численности работников и отсутствии ликвидного имущества обоснованно не приняты судами, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС из бюджета.

Вывод налоговой инспекции о недобросовестности Общества построен на предположениях, который не подтвержден соответствующими доказательствами. Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-41486/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова