Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-13841/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям частично удовлетворено, поскольку выполнение работ по транспортной экспедиции с привлечением третьих лиц не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству; факты надлежащего выполнения сторонами условий договора и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А56-13841/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В. Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.2006),

рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-13841/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Фокина Е.А.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешТрансПорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2005 N 12-06/304 об отказе в возмещении 3 069 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение суда от 19.12.2005 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении 3 038 руб. 61 коп. НДС за сентябрь 2004 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились.

Заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием по уважительной причине генерального директора и представителя Общества подлежит отклонению, так как кассационная инстанция полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2004 года, в соответствии с которой к вычету было заявлено 3 069 руб. НДС, уплаченного при выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 20.01.2005 N 12-06/304 об отказе в возмещении НДС по декларации за сентябрь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные Обществом в обоснование права на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям подпунктов 1, 2, 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ и не подтверждают выполнение непосредственно Обществом работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Согласно Уставу Общество осуществляет транспортно-экспедиторские услуги.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 29.03.2004, заключенного с фирмой "UPM-Kymmene Oyj" (Финляндия), осуществляет организацию оказания услуг транспортной экспедиции по перевозке товаров. Предпринимательская деятельность осуществляется по договорам транспортного обслуживания на основании заявок с оформлением таможенных документов и оплатой НДС поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами, из которых следует, что заказчиком перевозки и плательщиком является закрытое акционерное общество "Пестово Ново". Оплата услуг производилась на основании счетов, выставленных Обществом.

Обществом заключены договоры с российскими перевозчиками на транспортное обслуживание во исполнение договора от 29.03.2004.

Суд апелляционной инстанции проанализировал характер оказываемых Обществом услуг и пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ Общество вправе применять налоговую ставку 0%, так как осуществляемая им транспортно-экспедиционная деятельность относится к "иным подобным работам", указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Выполнение работ по транспортной экспедиции с привлечением третьих лиц не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству; факты надлежащего выполнения сторонами условий договора и представление в налоговую инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, и соответствующих требованиям названной статьи, установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров. не обусловлено представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет НДС

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неисполнение Обществом требования о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за сентябрь 2004 года.

Однако доказательства направления, а также получения или неполучения Обществом названного требования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по требованию суда апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов сумм налоговых вычетов, по результатам которой составлен акт (л.д. 126), подписанный представителями налоговой инспекции и Общества. Согласно указанному документу Обществом документально подтверждены 3 038 руб. 61 коп. налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-13841/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова