Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А56-33667/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения и требований ИФНС, а также обязании Инспекции возвратить заявителю НДС удовлетворено, поскольку Общество подтвердило необходимыми документами соблюдение предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при предъявлении к вычетам сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А56-33667/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4414), от общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Матвеевой Я.С. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33667/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 29.04.2005 N 54, от 30.05.2005 N 67 и от 29.06.2005 N 80 и требований от 30.05.2005 N 67 и от 29.06.2005 N 80, а также обязании налогового органа возвратить заявителю 21 807 808 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль и март 2005 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.09.2005 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело -направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.04.2006 удовлетворил заявление общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 решение суда первой инстанции от 13.04.2006 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении НДС, поскольку оно является недобросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, общество 11.02.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию за январь 2005 года, согласно которой выручка от реализации составила 8 584 489 руб., НДС по ставке 18% - 1 545 208 руб., вычеты - 5 644 277 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров, и 52 737 руб. НДС, уплаченного по иным товарам (работам, услугам). Всего к вычету заявлено 5 697 014 руб., к возмещению из бюджета - 4 151 806 руб. В тот же день общество подало заявление о возврате из бюджета 4 151 806 руб. как излишне уплаченных.

Общество 17.03.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию за февраль 2005 года, согласно которой выручка от реализации составила 11 103 998 руб., НДС по ставке 18% - 1 998 720 руб., вычеты - 5 545 428 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров, 1 598 руб. НДС, уплаченного по иным товарам (работам, услугам). Всего заявлено к вычету 5 547 026 руб., к возмещению из бюджета - 3 548 306 руб. В тот же день подано заявление о возврате из бюджета названной суммы налога.

Общество в установленный срок представило в налоговый орган налоговую декларацию за март 2005 года, согласно которой выручка от реализации составила 32 806 874 руб., НДС по ставке 18% - 5 905 237 руб., вычеты - 19 941 173 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров, 71 760 руб. НДС, уплаченного по иным товарам (работам, услугам). Всего заявлено к вычету 20 012 933 руб., к возмещению из бюджета - 14 107 696 руб.

Налогоплательщик 05.05.2005 направил в инспекцию уточненную декларацию за март 2005 года и заявление о возврате из бюджета 14 107 696 руб.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом НДС за январь - март 2005 года, о чем составила акты от 15.04.2005 N 54, от 16.05.2005 N 67 и от 15.06.2005 N 80.

По результатам налоговых проверок налоговым органом приняты решения от 29.04.2005 N 54, от 30.05.2005 N 67 и от 29.06.2005 N 80 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДС за январь, февраль и март 2005 года и начислении соответствующих пеней за его несвоевременную уплату.

На основании указанных решений налогоплательщику направлены требования от 30.05.2005 и от 29.06.2005 об уплате налога и налоговой санкции.

При проверке инспекция установила и отразила в актах и в решениях, что общество зарегистрировано в марте 2004 года. С ноября 2004 года общество осуществляет импортные операции. С момента государственной регистрации и по сентябрь 2004 года налогоплательщик представлял "нулевую" отчетность. В январе - марте 2005 года общество импортировало товары в Российскую Федерацию в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", другими видами деятельности не занималось.

Общество на основании контрактов от 11.11.2004 N К-11-04, заключенного с фирмой "Bergas LLC" (США), от 26.11.2004 N К-12-04 с фирмой "Robert Complex LLC" (США), от 15.03.2005 N АТ-01-05 с фирмой "Confedel LTD" (США) импортировало товар на таможенную территорию Российской Федерации и реализовало импортируемые товары в соответствии с договорами поставки ООО "Камелот". Договорами поставки с ООО "Камелот" предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа).

Инспекция установила, что ООО "Камелот" оплачивает приобретенный у общества товар лишь в размере, необходимом для таможенного оформления груза, в связи с чем "систематически формируется положительная разница налога на добавленную стоимость", подлежащая возмещению. Инспекция также выявила, что общество фактически не находится по адресу, указанному в его учредительных документах; в 2004 году заработная плата не начислялась и не выплачивалась; по итогам 2004 года и в первом квартале 2005 года налогоплательщиком от осуществления деятельности получен убыток; среднесписочная численность работников - один человек; уставный капитал минимальный; участники сделок по купле-продаже импортированного товара имеют расчетные счета в одном банке, и расчеты между ними проводятся в течение одного банковского дня; общество и ООО "Камелот" не имеют собственных и арендованных складских помещений; не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара; у общества имеется кредиторская и дебиторская задолженность, причем налогоплательщик не принимает мер к ее взысканию.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о том, что общество заключало сделки по купле-продаже товара с единственной целью - получить денежные средства из бюджета путем необоснованного возмещения сумм НДС.

Общество не согласилось с решениями и требованиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 171, 172 и 176 НК РФ, исходили из того, что общество подтвердило необходимыми документами соблюдение предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов. При этом судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при предъявлении к вычетам сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами установлено, что общество подтвердило выполнение условий, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации; при ввозе товаров общество уплатило НДС в составе таможенных платежей; товары приняты налогоплательщиком на учет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями контрактов, платежных поручений, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных. Фактическая уплата обществом НДС при ввозе товаров налоговым органом не оспаривается.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу пункта 5 статьи 200 Кодекса возложена на орган, который принял решение.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают фактический ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплату налогоплательщиком сумм НДС, принятие товара на учет и его дальнейшую реализацию. Таким образом. общество выполнило все условия, необходимые для предъявления сумм НДС к вычетам.

Суды обеих инстанций признали недоказанными и выводы инспекции о недобросовестности общества при применении им вычетов по НДС.

Приведенные инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие НДС из бюджета. совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога, в связи с чем у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении сумм НДС за январь-март 2005 года.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 и пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения налогового органа и принятые на их основании требования об уплате налога и налоговых санкций, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-33667/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян