Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А56-15141/2006 Иск ЗАО об отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на транзит удовлетворен, так как при наличии в деле противоречивых данных о весе товара назначение экспедитору административного наказания не соответствует требованиям КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу данного лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2006 г. N А56-15141/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Дадинова Г.С. (доверенность от 14.02.06 N 30-15/4272), Васильевой Е.В. (доверенность от 04-19/29464),

рассмотрев 01.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 по делу N А56-15141/2006 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Самскип Санкт-Петербург ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.03.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1137/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.06.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, акт экспертизы автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.12.05 N 026-07-03097 не является допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона. Таможня указывает на то, что во время взвешивания товар находился под таможенным контролем, все операции с ним, включая удаление средств таможенной идентификации, совершаются только с разрешения таможенного органа назначения, которое в деле отсутствует.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/211105/1143955, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - ощипанные и потрошенные мороженые утки, вес нетто согласно коммерческим документам 25 006 кг. В ходе таможенного досмотра выявлено, что вес нетто товара составляет 25 823 кг (акт таможенного досмотра от 22.11.05 N 10216070/221105/035471).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества, суд посчитал, что таможенный орган не доказал его вину в сообщении недостоверных сведений о весе товара. В основу обжалуемого решения положен акт экспертизы автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.12.05 N 026-07-03097, согласно которому все нетто товара составляет 25 002 кг.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о перемещаемых товарах, в том числе о весе товаров.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, после завершения внутреннего таможенного транзита независимой организацией в присутствии представителя Богородского таможенного поста Московской восточной таможни было произведено взвешивание товара, на результатах которого и основано обжалуемое решение суда. Сведения о том, что взвешивание товара произведено с нарушением закона, в деле отсутствуют.

При наличии в деле противоречивых данных о весе товара назначение экспедитору административного наказания не соответствует требованиям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый в кассационном порядке судебный акт может быть отменен (изменен) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений ссылки таможни на недопустимость использования в качестве доказательства акта экспертизы от 12.12.05 N 026-07-03097 и безусловный приоритет акта таможенного досмотра не соответствуют процессуальным правовым нормам, регламентирующим производство в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 по делу N А56-15141/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный