Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А66-4532/2006 Иск ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, транспортного налога, начисления пеней и штрафных санкций удовлетворен, так как, в частности, Предприятие представило в обоснование примененных им налоговых вычетов по НДС соответствующим образом оформленные счета-фактуры по договорам оказания услуг по охране имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А66-4532/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А. В., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия Тверской области "Торжокское ДРСУ" Мироничева А.В. (доверенность от 30.05.2006 N 150), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Скицына А.А. (доверенность от 18.06.2006 N 35),

рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2006 по делу N А66-4532/2006 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Торжокское ДРСУ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 21.04.2006 N 37 в части доначисления 113 104 руб. налога на прибыль, 46 988 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 347 766 руб. транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 15.06.2006 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 15.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 46 988 руб. НДС. Налоговый орган полагает, что у предприятия отсутствуют основания для предъявления спорных сумм НДС к вычету, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны на основе заключенных с ними договоров, не признаются объектом обложения названным налогом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель предприятия возражал против доводов инспекции и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по итогам которой составила акт от 30.03.2006 N 24 и вынесла решение от 21.04.2006 N 37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислив обществу соответствующие налоги, начислив пени и штрафные санкции.

Основанием для доначисления предприятию 46 988 руб. НДС послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС по услугам вневедомственной охраны, необоснованно отнесенным на расходы по производству и реализации работ (услуг).

Общество частично не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор от 01.12.2000 с отделением вневедомственной охраны при Торжокском ГОВД на оказание услуг по сторожевой охране территории предприятия (т. 1, л.д. 78 - 81). В соответствии с указанным договором предприятие в 2003 - 2004 годах оплачивало услуги по выставляемым отделением вневедомственной охраны счетам-фактурам (т. 1, л.д. 109 - 132) и относило данные затраты к расходам на производство и реализацию работ (услуг).

В пункте 1 статьи 146 НК РФ определены объекты обложения НДС, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, предприятие представило в обоснование примененных им налоговых вычетов по НДС соответствующим образом оформленные счета-фактуры по договорам оказания услуг по охране имущества. Факт оказания налогоплательщику данных услуг инспекция не оспаривает. Следовательно, предприятие выполнило все условия, позволяющие предъявить уплаченный налог к вычету.

Изложенный в кассационной жалобе довод инспекции о том, что услуги по охране имущества, оказываемые отделом вневедомственной охраны, не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, а следовательно, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС нельзя принять к вычету, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы учитывать НДС в стоимости приобретенных услуг необходимо только тем организациям, которые освобождены от уплаты НДС в силу статьи 146 НК РФ. Действие названной нормы на предприятие не распространяется.

С учетом изложенного налоговый орган необоснованно отказал предприятию в принятии к вычету НДС, а суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2006 по делу N А66-4532/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Е.А. Михайловская