Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А42-1834/2006 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за представление декларации по ЕНВД с нарушением срока, установленного НК РФ, прекращено, так как сумма заявленного штрафа не превышает пяти тысяч рублей, а следовательно, не подлежит взысканию в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А42-1834/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А42-1834/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) 15.03.2006 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Круглик Ларисы Николаевны 1 131 руб. 60 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 10.04.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, пункта 7 статьи 114 НК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель 26.09.2005 представил в инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за II квартал 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и установила, что она представлена с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган направил Круглик Л.Н. письмо от 03.11.2005 N 60-26/4-52/132392 и вынес решение от 06.12.2005 N 407/5/4966 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 1 131 руб. 60 коп. штрафа. Предпринимателю направлено требование от 06.12.2005 N 407/5/4966 об уплате штрафа.

Поскольку в установленный срок штраф добровольно не уплачен, инспекция 15.03.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, производство по делу прекращено со ссылкой на положения пункта 1 статьи 103.1, пункта 7 статьи 114 НК РФ и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 1 января 2006 года, установлено, что взыскание с индивидуального предпринимателя штрафа, размер которого не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, осуществляется на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Названными нормами предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Названная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30.

Поскольку заявленный размер штрафа не превышал пяти тысяч рублей и заявление было подано в Арбитражный суд Мурманской области после 31.12.2005 года, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанный штраф не подлежит взысканию в судебном порядке и обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а следовательно, оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А42-1834/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова