Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А42-11595/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% удовлетворен, поскольку довод ИФНС о том, что выручка от реализации услуг по сертифицированию минеральных удобрений облагается НДС по ставке 18%, отклонен судом, так как в данном случае сертифицирование груза означает выполнение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А42-11595/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агросфера" Кульбачко К.Е. (доверенность от 18.08.2006 N 57),

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-11595/2005.

установил:

Закрытое акционерное общество "Агросфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 19.07.2005 N 91 в части отказа в возмещении 6 238 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за март 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выручка от реализации услуг по сертифицированию минеральных удобрений облагается НДС по ставке 18%, поскольку данные услуги в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не поименованы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов Инспекции и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в марте 2005 года оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с вывозом минеральных химических удобрений за пределы Российской Федерации по договору от 17.03.2004 N 03-04/2004, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - ООО "ФосАгро-Транс").

Общество 19.04.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за март 2005 года, в которой отразило выручку за оказанные услуги, в том числе 135 803 руб. - за услуги по сертифицированию минеральных удобрений, вывезенных на экспорт, и заявило 6 238 руб. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в отношении этих услуг.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по итогам которой вынесла решение от 19.04.2005 N 91 о возмещении Обществу 1 181 937 руб. НДС и отказе в возмещении 6 238 руб. НДС, исчисленных со стоимости услуг по сертифицированию минеральных удобрений.

Основанием для отказа в возмещении 6 238 руб. НДС послужил вывод налогового органа о том, что услуги по сертифицированию минеральных удобрений, вывезенных за пределы Российской Федерации, фактически оказало общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - ООО "ТрансЛогистик"), с которым Общество заключило договор на их исполнение. Как указывает Инспекция, сами услуги по сертификации груза облагаются НДС по ставке 18%; обязанность по сертификации должна быть возложена на грузоотправителя; Общество не имеет лицензии по сертификации товаров.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 6 238 руб. НДС и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к возмещению 6 238 руб. НДС за март 2005 года.

В соответствии с условиями договора от 17.03.2004 N 03-04/2004, заключенного с ООО "ФосАгро-Транс", заявитель принял на себя обязательства по перевалке через Комплекс Исполнителя на причале N 19 Мурманского морского торгового порта, Россия, минеральных удобрений назначением на экспорт (т. 1, л.д. 51 - 58).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1.6 договора от 17.03.2004 N 03-04/2004 предусмотрено, что Общество при оказании услуг по перевалке груза обеспечивает сертифицирование минеральных удобрений.

Для целей договора от 17.03.2004 N 03-04/2004 под сертифицированием понимается отбор, исследование проб груза и предоставление Декларации и сертификата о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза. Таким образом, Общество было обязано не проверить соответствие качества минеральных удобрений признанным стандартам качества, а определить его транспортные характеристики и свойства с точки зрения безопасности морской перевозки, предусмотренные Международной Конвенцией по охране человеческой жизни на море (МК СОЛАС-74), национальными правилами Российской Федерации - Правилами безопасности морской перевозки незерновых навалочных грузов (РД 31.11.01-92), Кодексом безопасной практики для твердых навалочных грузов (Кодекс ИМО).

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае сертифицирование груза означает выполнение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, Общество обоснованно применило к операциям по реализации этих услуг налоговую ставку НДС 0%.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что фактически услуги по сертифицированию минеральных удобрений, вывезенных за пределы Российской Федерации, оказывало ООО "ТрансЛогистик", а не само Общество, которое оплатило произведенную сертификацию.

Как указано в статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы и услуги должны безусловно выполняться лично указанными в этой статье организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

В данном случае услуги по сертификации оказаны по договору Обществу, которое понесло расходы по их оплате, и эти затраты непосредственно связаны с реализацией минеральных удобрений на экспорт.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности применения заявителем ставки 0% и возмещения из бюджета 6 238 руб. НДС со стоимости реализации услуг по сертификации минеральных удобрений, вывезенных в режиме экспорта по счетам-фактурам, выставленным ООО "ФосАгро-Транс", является обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу N А42-11595/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

Л.Б. Мунтян