Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А13-582/2006-04 Дело по иску Компании к ОАО о взыскании задолженности за топливо для государственных нужд, поставленное в соответствии с контрактом, а также расходов по оплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неполно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; при новом рассмотрении суду надлежит истребовать подлинные документы по спорной отправке и проверить, соблюдены ли требования ГК РФ, а также порядок выдачи и приемки груза, в том числе условий контракта в этой части; обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, участвующих в перевозочном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А13-582/2006-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ОАО "Российская топливная компания" - Типицыной А.Ф. (доверенность от 02.11.2005); от ОАО "Вологдалестоппром" - Расторгуевой А.А. (доверенность от 19.10.2006), Шаравиной Н.Н. (доверенность от 19.10.2006),

рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская топливная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2006 по делу N А13-582/2006-04 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российская топливная компания" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологдалестоппром" (далее - Общество, ОАО "Вологдалестоппром") о взыскании 812 067 руб. 50 коп. задолженности за топливо для государственных нужд, поставленное в соответствии с контрактом от 06.09.2004 N 4, а также 14 620 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.06.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшееся решение и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда о недоказанности факта поставки топлива в адрес ответчика основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 06.09.2004 года заключен контракт N 4, предметом которого является поставка топлива для государственных нужд (л.д. 6-18).

По условиям данного соглашения поставщик (Компания) обязался поставить топливо печное бытовое в соответствии с графиком поставки и указаниями заказчика (Общество) для нужд жилищно-коммунального хозяйства, и социальной сферы Вологодской области в период отопительного сезона 2004-2005 годов, а заказчик по поручению Правительства Вологодской области обязался оплатить его за счет средств муниципальных образований и средств областного бюджета в форме субвенций на централизованную поставку топлива. Топливо, являющееся предметом настоящего контракта, принимается получателями по количеству и качеству в порядке, определенном в Специальных условиях контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 03.11.2004 N 3 стороны согласовали поставку топлива в ноябре 2004 года объемом 240 тонн и общей стоимостью 3 288 000 руб. Кроме того, данным соглашением предусмотрено, что по факту перехода права собственности от поставщика к покупателю на поставленный товар составляется акт приема-передачи (л.д. 19).

Как следует из железнодорожной накладной N ЭЗ 221651 грузоотправителем - ОАО "Саратовнефтепродукт" в адрес грузополучателя - ООО "Авиатэк" направлено 59,275 тонн топлива печного бытового, вагон N 57009490 (л.д. 22), выставлен счет-фактура от 19.11.2004 N 1194/8 (л.д. 20).

Исковые требования мотивированы тем, что по акту приема-передачи от 19.11.2004 N 5-564 топливо в количестве 59,275 тонн стоимостью 812 067 руб. 50 коп. (цистерна N 57009490) принято Обществом от Компании (л.д. 21), что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении обязанности оплатить полученный товар.

Суд не признал акт от 19.11.2004 надлежащим доказательством факта получения топлива, поскольку в качестве грузоотправителя в нем указано ОАО "ТНК" (ОНОС), г. Тюмень, что не соответствует данным, имеющимся в железнодорожной накладной, согласно которой грузоотправителем является ОАО "Саратовнефтепродукт".

Кроме того, во внимание приняты возражения ответчика о том, что актом от 16.11.2004 и протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2004 подтверждается факт поступления направленной в адрес грузополучателя ООО "Авиатэк" по железнодорожной накладной N ЭЗ 221651 цистерны N 57009490, оказавшейся пустой (л.д. 59,60-63).

Кассационная инстанция, проверила законность принятого решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как указано в статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, при этом покупатель (получатель) обязан в сроки, предусмотренные законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, а при получении поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 3.10 Общих условий контракта при получении топлива от перевозчика (транспортной организации) получатель обязуется проверить соответствие топлива сведениям, указанным в транспортно-сопроводительных документах, а также принять это топливо от перевозчика с соблюдением порядка и правил, предусмотренных нормативными актами, регулирующими деятельность перевозчика (железнодорожного, автомобильного, речного и других видов транспорта).

Согласно специальным условиям контракта, посвященным приемке товара, топливо принимается получателями по количеству и качеству в порядке, определенном Инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.65 и N П-7 от 25.04.66.

В соответствии с п. 4 и 5 Инструкции N П-6 предприятие-получатель обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке и в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной).

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены случаи, в которых перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза (статья 118). В соответствии со статьей 119 названного Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок выдачи грузов, прибывших в исправных вагонах, контейнерах, регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29.

О выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан в графе оригинала накладной "Отметки о выдаче груза" сделать отметку о том, что груз выдан без проверки (п. 25, 25.1).

Документов о том, что грузополучатель требовал от грузоперевозчика соответствующих действий, в материалах дела не имеется.

Оригинал железнодорожной накладной по спорной отправке, дорожная ведомость, квитанция о приеме груза в материалах дела отсутствуют, а представленная копия оригинала накладной (лицевая сторона) не позволяет сделать вывод о том, что при передаче груза грузополучателю грузоперевозчиком сделана отметка на товарно-транспортной накладной о выдаче груза без проверки количества мест или веса, о том, что груз прибыл в исправном вагоне, без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения, либо о несоответствии веса груза данным накладной.

Изложенное выше свидетельствует о том, что суд неполно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, истребовать подлинные документы по спорной отправке и проверить, соблюдены ли требования статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядок выдачи и приемки груза, в том числе условий контракта в этой части; обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, участвующих в перевозочном процессе, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора, будут иметь для них преюдициальное значение.

В зависимости от принятого решения суду надлежит распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2006 по делу N А13-582/2006-04 по делу N А13-582/2006-04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева