Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А56-34691/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворен, так как у ООО отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, а следовательно, и налогооблагаемая база

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А56-34691/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Гараськовой И.Ю. (доверенность от 17.10.2006 N 04-04/27631),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-34691/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.05.2005 N 1207/13558 в части доначисления 55 175 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 15.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество действовало недобросовестно, предъявив к возмещению за III квартал 2004 года 55 175 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров. Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не располагает первичными документами, подтверждающими приобретение им соответствующих товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по итогам проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за III квартал 2004 года Инспекция вынесла решение от 13.05.2005 N 1207/13558, которым доначислила налогоплательщику 55 175 руб. НДС.

В обоснование решения налоговый орган сослался на неправомерность предъявления Обществом к вычету указанной суммы налога, поскольку в проверяемый период налогоплательщика не осуществлял операций по реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, у него отсутствует облагаемая НДС база.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды удовлетворили требование заявителя, сделав вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Таким образом, суды правомерно указали на то, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, налоговая база составила 0 руб.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что в III квартале 2004 года Обществом приобретены и оприходованы товары, в составе цены которых поставщикам уплачены 55 175 руб. НДС. В решении от 13.05.2005 N 1207/13558 Инспекция не указывает на наличие замечаний к документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение спорных налоговых вычетов.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в этот период операций по их реализации, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на обстоятельства, которые не исследовались в ходе камеральной проверки и не положены в основу оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность доначисления Обществу 55 175 руб. НДС, предъявленных им к возмещению в уточненной декларации за III квартал 2004 года, поскольку указанная сумма налога уже уплачена налогоплательщиком поставщикам и не подлежит повторной уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-34691/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова