Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г. N А56-11715/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нерассмотрение в соответствии с действующим законодательством заявления покупателя, а также продаже товара без информации о сроке его годности, информации о наименовании входящих в его состав ингредиентов и без заверенных в установленном порядке копий сертификатов удовлетворено, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2006 г. N А56-11715/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Арсентьева В.М. (доверенность от 02.06.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо - Северо-Запад" Балуткина И.А. (доверенность от 20.06.2006),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 по делу N А56-11715/2006 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо - Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Территориальное управление) от 01.02.2006 N Ю-0002 по делу об административном правонарушении.

Решением от 25.05.2006 постановление Территориального управления от 01.02.2006 N Ю-0002 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.05.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил решение от 25.05.2006 оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориального управления от 01.02.2006 N Ю-0002 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нерассмотрении в соответствии с действующим законодательством заявления покупателя Петрова Н.К., а также продаже очистителя для духовки-гриль СВЧ без информации о сроке годности товара, антинакипина для стиральных машин без информации о наименовании входящих в его состав ингредиентов и сроке годности товара, а также зарядного устройства и электрогирлянды без заверенных в установленном порядке копий сертификатов. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону протокола об административном правонарушении от 30.01.2006 N Ю-0002 и постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2006 N Ю-0002.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 29.1 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа названного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица под расписку.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от 30.01.2006 N Ю-0002 составлен с нарушением требований законодательства. Как подтверждается материалами дела, при составлении протокола участвовал юрисконсульт Солдатов М.В., не являющийся законным представителем Общества, поскольку его полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены. Из материалов дела неясно, в качестве кого юрисконсульт Солдатов M.B. давал объяснения, какому должностному лицу и когда. Кроме того, в протоколе отсутствует запись о том, что Солдатову М.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела также усматривается, что протокол от 30.01.2006 N Ю-0002 составлен на основании акта по результатам мероприятия по контролю от 30.01.2006 N 0021, который в материалах дела отсутствует. В деле имеется лишь акт от 27.01.2006 N 0021. В оспариваемом постановлении от 01.02.2006 N Ю-0002 также имеется ссылка на отсутствующий акт от 30.01.2006 N 0021. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на то, что протокол от 30.01.2006 N Ю-0002 не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Как установлено судом, иных доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения Территориальным управлением не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановление от 01.02.2006 N Ю-0002 также не соответствует требованиям закона, поскольку из него неясно, в чем заключается противоправное виновное поведение Общества, какие нормы закона нарушены. Отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции, полно и всестороннее исследовав обстоятельства дела, обоснованно признал незаконным постановление Территориального управления от 01.02.2006 N Ю-0002 по делу об административном правонарушении и отменил его. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 по делу N А56-11715/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий