Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А26-1165/2006-22 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Учреждения ЕСН в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и пеней за его несвоевременную уплату направлено на новое рассмотрение, так как правильность нового расчета пеней налоговым органом должна быть проверена судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А26-1165/2006-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 26.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 4" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.06 по делу N А26-1165/2006-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 4" (далее - учреждение) 2 451 руб. единого социального налога в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за второй квартал 2005 года и 17 434, 03 руб. пеней, начисленных за период с 01.05.05 по 31.05.05 в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога в федеральный бюджет.

Решением суда от 11.05.06 заявленные инспекцией требования удовлетворены: суд взыскал с учреждения 17 434, 03 руб. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебное решение в части взыскания с учреждения 17 434, 03 руб. пеней и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы оспаривает сумму начисленных пеней, которая, по его мнению, завышена и подлежит корректировке. Учреждение ссылается на то, что судом не дана оценка его возражениям по делу, не проведена сверка расчетов, а также, на то, что направленное инспекцией учреждению требование о добровольной уплате начисленной суммы пеней не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не отражает действительную обязанность учреждения по уплате пеней.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В дополнениях к кассационной жалобе учреждение просило рассмотреть ее без участия представителя организации, представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность кассационной жалобы. Инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором сообщила о том, что учреждением допускалось нарушение сроков уплаты единого социального налога за второй квартал 2005 года и просила приобщить к материалам дела новый расчет пеней, начисленных за период с 01.05.05 по 31.05.05 в связи с несвоевременной уплатой учреждением единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет во втором квартале 2005 года. Согласно представленному инспекцией расчету пени за указанный период составили 3 167,22 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы сторон, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила учреждению требование от 16.08.05 N 15325 об уплате 22 203 руб. задолженности по ЕСН за 2-ой квартал 2005 года и 17 434, 03 руб. пеней по ЕСН, указав срок уплаты задолженности до 26.08.05. Согласно представленному расчету пени начислены за период с 01.05.05 по 31.05.05. Справочно в требовании указано, что по состоянию на 16.08.05 общая сумма задолженности учреждения составляет 3 108 606, 60 руб., в том числе по налогам и сборам 1 529 811, 15 руб. На момент подачи инспекцией настоящего заявления учреждение частично погасило задолженность по налогу.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке указанную в требовании сумму пеней, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 17 434 руб. пеней.

Удовлетворяя требование инспекции в части взыскания с учреждения 17 434, 03 руб. пеней, суд отклонил доводы учреждения о необоснованности произведенного налоговым органом расчета пеней, сославшись при этом на акт сверки расчетов от 03.03.06 N 15008 (листы дела 24, 25), в соответствии с которым задолженность налогоплательщика по пеням по состоянию на 01.01.06 составила 1 154 246,19 руб. При этом суд не обратил внимание на то, что в названном акте сверки расчетов представителем налогоплательщика сделана пометка: "на перерасчет пени написано письмо в ИФНС от 28.02.06". Судом не дана оценка этому письму (лист дела 26); не выяснены обстоятельства, с которыми связан необходимый, по мнению учреждения, перерасчет пеней; сверка расчетов задолженности по пеням в ходе рассмотрения дела судом не назначалась. Таким образом, судом не установлена действительная обязанность учреждения по уплате пеней в связи с несвоевременным перечислением в федеральный бюджет сумм ЕСН.

Учреждение обжаловало решение суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее податель сослался на несоответствие сумм, включенных в оспариваемый ненормативный акт налогового органа, фактической обязанности учреждения по уплате пеней в бюджет, поскольку инспекция провела дополнительную проверку, по результатам которой произвела пересчет пеней за период с 21.05.01 по 31.12.03 и провела 26.07.06 сверку расчетов с учреждением за период с 01.01.06 по 30.06.06 (акт сверки N 53635). Согласно сверке задолженность по пеням составила 170 013, 78 руб., а не 1 154 246, 19 руб. Учреждение также ссылается на информацию, полученную от налогового органа о размере пеней по ЕСН, начисленных за период с 01.05.05 по 31.05.05. Согласно этой информации пени составили 3 167,22 руб., против взысканных судом 17 434,03 руб. пеней за тот же период.

В кассационную инстанцию налоговый орган направил ходатайство, к которому приложил новый расчет пеней, начисленных за период с 01.05.05 по 31.05.05. Согласно представленному инспекцией расчету пени за указанный период составили 3 167,22 руб. Правильность этого расчета должна быть проверена судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в том числе и путем проведения сверки между учреждением и инспекцией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба учреждения подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов с целью определения размере задолженности учреждения по пеням, начисленным за период с 01.05.05 по 31.05.05, в связи с несвоевременной уплатой в федеральный бюджет ЕСН, дать оценку представленным по делу доказательствам, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.06 по делу N А26-1165/2006-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская