Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А21-11421/2005 Заявление ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа не удовлетворено, так как ИФНС не представила доказательств неполной уплаты налогоплательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А21-11421/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2006 по делу N А21-11421/2005 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Балтрусинвест" (далее - Общество) 25 134 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда от 21.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. В связи с тем, что Общество документально не подтвердило налоговую базу, заявленную в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2005 года, податель жалобы сделал вывод о ее занижении налогоплательщиком, что образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за I квартал 2005 года Инспекция направила ему требование от 02.06.2005 N 2314 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога и применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик данное требование не исполнил.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 04.08.2005 N 7514, которым доначислил Обществу НДС в сумме неподтвержденных налоговых вычетов и привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25 134 руб. 40 коп.

Общество добровольно не уплатило налоговые санкции, что послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным взыскание с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, указав на то, что непредставление документов по требованию налогового органа является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что не решение суда отменен или изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Между тем приведенными нормами на налогоплательщика не возлагается обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов

При наличии сомнений относительно правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, отраженных в декларации за конкретный налоговый период, в ходе проведения камеральной проверки этой декларации налоговый орган вправе в порядке статьи 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ, а также иные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

В подтверждение того, что Инспекция воспользовалась этим полномочием, в материалы дела представлено адресованное Обществу требование о представлении документов от 02.06.2005 N 2314 (л.д. 10) и список направленных налоговым органом заказных писем от 03.06.2005 N 24 (л.д. 22) со штампом почты.

Однако из названных документов следует, что требование направлено Инспекцией по адресу, не соответствующему адресу государственной регистрации налогоплательщика, приведенному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23). Налоговый орган не представил и доказательств получения Обществом данного требования.

Следовательно, у налогоплательщика не возникло обязанности представить в Инспекцию документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты за I квартал 2005 года.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы налога является необоснованным, поскольку в ходе камеральной проверки не установлено нарушения Обществом положений статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 того же Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств неуплаты или неполной уплаты Обществом НДС за проверяемый период.

Таким образом, суд обоснованно отказал заявителю во взыскании с налогоплательщика 25 134 руб. 40 коп. штрафа и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2006 по делу N А21-11421/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова