Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-46691/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности за отпущенную питьевую воду и услуги по приемке и очистке сточных вод по договору удовлетворен, поскольку, в частности, отсутствие нормативно установленных тарифов при том, что цена договора согласована сторонами, не может иметь решающего значения при взыскании задолженности, кроме того, ОАО не доказало, что примененные для оплаты тарифы являются экономически необоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-46691/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шуваловой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2005 N 11),

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-46691/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "КИНЕФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" 1 195 002 руб. 38 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и услуги по приемке и очистке сточных вод по договору от 31.03.2000 N 319/7366.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 исковое требование удовлетворено. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик в связи с реорганизацией заменен на открытое акционерное общество "Петербургская генерирующая компания" (далее - ОАО "Петербургская генерирующая компания").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Петербургская генерирующая компания" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 отменить как незаконные. Ответчик ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанций применены не действовавшие в период, за который взыскивается задолженность, нормативные правовые акты - постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 N 424 и статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Судами не применена статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 о регулировании цен на услуги систем водоснабжения и канализации. По мнению ответчика, договор не может оплачиваться по цене, определенной с помощью тарифа, не утвержденного уполномоченным государственным органом. Оспаривает ответчик и вывод суда о том, что заключенный между сторонами договор не является публичным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КИНЕФ" просит в ее удовлетворении отказать. При этом истец ссылается на то, что обращался в марте 2005 года по вопросу утверждения тарифов в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, который признал их экономическую обоснованность и именно исходя из тарифов, примененных в 2005 году, установил тарифы на 2006 год.

ОАО "Петербургская генерирующая компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Представитель ООО "КИНЕФ" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании договора от 31.03.2006 N 319/7366 ООО "КИНЕФ" производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод на принадлежащие ОАО "Петербургская генерирующая компания" объекты - санаторий-профилакторий "Серебряный ключ", детский оздоровительный лагерь "Энергетик", котельную, расположенные в п. Будогощь. Цена Договора согласовывалась сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Поскольку ОАО "Петербургская генерирующая компания" не оплатило отпущенную питьевую воду и стоимость услуг по канализации сточных вод в период с 01.01.2005 по 31.08.2005, ООО "КИНЕФ" обратилось с иском о взыскании возникшей задолженности.

Судом задолженность взыскана несмотря на возражения ответчика против примененных тарифов со ссылкой на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 услуги систем водоснабжения и канализации в спорный период подлежали государственному регулированию. В кассационной жалобе ОАО "Петербургская генерирующая компания" также ссылается на невозможность применения тарифов, не утвержденных в надлежащем порядке.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным. Отсутствие нормативно установленных тарифов при том, что цена договора согласована сторонами, не может иметь решающего значения при взыскании задолженности за потребленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод. Этот вопрос подлежал бы исследованию при недостижении сторонами соглашения о цене договора. Стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения, которое не расторгнуто и недействительным в судебном порядке не признано. ОАО "Петербургская генерирующая компания" не доказало, что примененные для оплаты тарифы являются экономически необоснованными.

Судом обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор не является публичным, поскольку в данном случае отсутствует такой признак как обязанность организации оказывать подобные услуги в отношении каждого, кто к ней обратится. ООО "КИНЕФ" отпускает воду и принимает сточные воды для объектов ОАО "Петербургская генерирующая компания" не в силу характера своей деятельности.

То обстоятельство, что суд первой и апелляционной инстанций ошибочно сослались на недействовавшие в спорный период нормативные правовые акты, не является основанием для отмены по сути правильных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-46691/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова