Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А56-54285/2005 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения операций удовлетворено, так как факт неоприходования спорных сумм в кассу ЗАО в ходе рассмотрения спора ответчиком не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А56-54285/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговая компания "Боско" Белавенцевой И.А. (доверенность от 27.10.2006 N 27),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 (судьи Шульга Л.А., Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-54285/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Боско" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.11.2005 N 192 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 05.04.2006 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Инспекции, событие правонарушения подтверждено материалами дела, а оспариваемое Обществом постановление вынесено законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Представитель Общества поддержал свой отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Пушкин, Привокзальная пл., 4, за период с 01.10.2005 по 10.10.2005. По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 21.10.2005 и протокол от 21.10.2005 N 184, которыми установлено, что продавцом-кассиром не оприходованы в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме 250 руб., в результате чего нарушены пункты 22, 27, 28 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункты 7, 11, 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, пункт 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104.

На основании протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесен постановление от 02.11.2005 N 192 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа размере 40 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене. По мнению заявителя, в деяниях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку указанные денежные средства не могли быть оприходованы в кассу, так как являются личными денежными средствами кассира, который был вынужден выдать сдачу покупателю при отсутствии разменных средств в кассе.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности.

В соответствии с Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

В данном случае вывод о неполном оприходовании в кассу денежных средств сделан Инспекцией в связи с тем, что при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, выявлено расхождение в сумме 250 руб.

Судом установлено, что на момент приобретения товара (ювелирное изделие стоимостью 5 767 руб.) в кассе магазина находилась выручка в размере 623 руб. 70 коп. Для оплаты было предъявлено 6 020 руб. В связи с отсутствием в кассе банкнот необходимого достоинства кассир выдала покупателю сдачу из личных средств. В этой связи в кассе образовался излишек в размере выданной сдачи, то есть нарушение выразилось в возврате покупателю сдачи из личных средств кассира.

Судебные инстанции оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно указали на то, что данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что согласно пункту 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир не должен иметь в кассе личных денег само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП.

Поскольку факт неоприходования спорных сумм в кассу Общества в ходе рассмотрения спора по существу Инспекцией не доказан, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А56-54285/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова