Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А66-6071/2006 Заявление МУП о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что МУП выполнило требования законодательства об информировании жильцов об изменении размера платы за жилищно-коммунальные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А66-6071/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2006 по делу N А66-6071/2006 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверская Дирекция Единого Заказчика" (далее - МУП "ТДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 03.05.2006 N 1820 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Решением суда от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 20.07.2006, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ТДЕЗ" просит решение от 20.07.2006 оставить без изменения, полагая его правомерным.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Управления от 12.04.2006 в отношении МУП "ТДЕЗ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 26.04.2006 указано, что информации, подтверждающей исполнение Приказа директора МУП "ТДЕЗ" от 15.02.2006 N 7, которым на начальников филиалов МУП "ТДЕЗ" возложена обязанность в срок до 25.02.2006 обеспечить информирование граждан об изменении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2006, Управлению не предоставлено. На основании этого в протоколе об административном нарушении сделан вывод, что МУП "ТДЕЗ", зная об изменении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, не предприняло мер по информированию потребителей надлежащим образом, чем нарушило их права на своевременное получение необходимой достоверной информации об услугах и, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении постановлением Управления от 03.05.2006 МУП "ТДЕЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Полагая постановление от 03.05.2006 незаконным, МУП "ТДЕЗ" оспорило его в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Пунктом 5 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, установлено, что наймодетель обязан в течение 3 рабочих дней со дня изменения цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений, тарифов на коммунальные услуги, нормативов потребления, порядка расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги проинформировать об этом нанимателя.

Постановлением Главы Администрации города Твери от 15.07.2004 N 1807 МУП "ТДЕЗ" наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Твери, на него также возложено выполнение функций муниципальной службы заказчика по управлению многоквартирными домами и организации жилищно-коммунального обслуживания населения.

Изменение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в городе Твери установлено решением Тверской Городской Думы от 07.02.2006 N 56, опубликованным в газете "Вся Тверь" от 21.02.2006 N 3 (288).

В материалы дела представлены приказ директора МУП "ТДЕЗ" от 15.02.2006 N 7, предписывающий начальникам филиалов МУП "ТДЕЗ" в срок до 25.02.2006 обеспечить информирование нанимателей и собственников жилых помещений об изменении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2006, а также копии объявлений об информировании жильцов об изменении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги со ссылкой на решение Тверской Городской Думы от 07.02.2006 N 56.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что МУП "ТДЕЗ" выполнило требования законодательства об информировании жильцов об изменении размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем доказательств того, что МУП "ТДЕЗ" нарушило права потребителей на получение необходимой и достоверной информации, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных МУП "ТДЕЗ" требований и признании незаконным и отмене постановления Управления от 03.05.2006 , и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2006 по делу N А66-6071/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева