Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А66-6378/2006 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, не удовлетворен, так как отсутствие оформленных в соответствии с законодательством ценников на реализуемые товары образует состав вменяемого истцу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А66-6378/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баклановой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2006 по делу N А66-6378/2006 (судья Перкина В.В.),

установил:

Предприниматель Бакланова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 09.06.2006 N 1967 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Бакланова Т.В. просит отменить решение суда как приятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь при этом на то, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 25.03.2006 Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Тверской области (далее - УМБППР) проверки принадлежащей предпринимателю Баклановой Т.В. торговой точки, расположенной по адресу: город Тверь, набережная реки Тьмаки, у дома 11, было установлено, что продажа детских и подростковых велосипедов осуществляется с ценниками, оформленными с нарушением требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (отсутствовала информация по наименованию товара, подпись материально ответственного лица либо печать, цена, дата оформления ценников).

По материалам проверки УМБППР составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2006, который вместе с материалами дела был направлен в Управление. Постановлением Управления от 09.06.2006 N 1967 предприниматель Бакланова Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Полагая постановление от 09.06.2006 N 1967 незаконным, предприниматель Бакланова Т.В. спорила его в арбитражный суд.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, отсутствие оформленных в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров ценников на реализуемые товары образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя Баклановой Т.В. к административной ответственности и нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, кассационная инстанция считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении предпринимателю Баклановой Т.В. определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя Баклановой Т.В. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2006 по делу N А66-6378/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Баклановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева