Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А44-1695/2006-10 Иск Предпринимателя о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при получении водителем платы за проезд удовлетворен, так как перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А44-1695/2006-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Прокопенко Т.М. (доверенность от 11.07.2006 N 2.3-914/21615),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2006 по делу N А44-1695/2006-10 (судья Анисимова З.С.),

установил:

Предприниматель Кулаков Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 28.06.2006 N 42 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3600 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Кулаков А.Л. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 15.06.2006 Инспекцией проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в принадлежащем предпринимателю Кулакову А.Л. маршрутному такси N 16Т выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при получении водителем Малышевым В.И. платы за проезд.

По материалам проверки Инспекцией составлен акт от 15.06.2006 N 011108, протокол об административном правонарушении от 27.06.2006 N 231/001237, а постановлением от 28.06.2006 N 42 предприниматель Кулаков А.Л. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 600 руб.

Полагая данное постановление незаконным, предприниматель Кулаков А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники, равно как и вывод суда о том, что допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона "О применении ККТ", не поставлена в зависимость от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки).

Судом установлено, что водитель маршрутного такси N 16Т выдавал пассажирам контрольные билеты, в которых указаны следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении. Суд указал, что Инспекция не представила доказательств того, что применяемые предпринимателем Кулаковым А.Л. билеты не являются надлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета. Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 3 Положения установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Вместе с тем сведений о том, что применяемые предпринимателем Кулаковым А.Л. билеты не соответствуют действующей форме билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, Инспекция в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя Кулакова А.Л. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2006 по делу N А44-1695/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева