Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А26-36/2006-12 Иск Управления к Администрации о признании права федеральной собственности на помещения, занимаемые отделением почтовой связи, удовлетворен, так как на момент законодательного разграничения государственной собственности отделение связи находилось в спорном помещении и это помещение использовалось как имущество государственного учреждения - предприятия связи, поэтому не могло быть передано в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А26-36/2006-12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Варламова Л.П. (доверенность от 05.06.2006),

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2006 по делу N А26-36/2006-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия (далее - ГУ-УФПС по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности на помещения, занимаемые отделением почтовой связи N 32, общей площадью 97,6 кв.м, расположенные по адресу: город Петрозаводск, улица Пионеров, дом 6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ-УФПС по РК уточнило размер исковых требований и просило признать право федеральной собственности на указанные помещения общей площадью 139 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия и Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") письмом от 25.04.2006 N 10.2/04-97 направило в суд заявление о вступлении в дело в качестве второго истца. Данное заявление удовлетворено судом в судебном заседании, состоявшемся 13.06.2006, как хотя и не предусмотренное действующим процессуальным законодательством, но не противоречащее ему и не нарушающее права лиц, участвующих в деле.

Решением от 20.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 20.06.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" просил решение от 20.06.2006 оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1964 зарегистрировано право государственной собственности на домовладение N 6 по улице Пионеров в городе Петрозаводске за Петрозаводским лесопильно-мебельным комбинатом.

По данным инвентаризации 1969 года, в подвале жилого дома N 6 по улице Пионеров располагалось отделение почтовой связи N 32, занимавшее 94,3 кв.м основных и 40,7 кв.м вспомогательных площадей.

Факт нахождения отделения почтовой связи в указанном подвале на тех же площадях подтверждается данными технической инвентаризации 1985 года. По данным обследования, проведенного 18.04.2000 ГУ-УФПС по РК занимало 65 кв.м основных и 34,2 кв.м вспомогательных площадей, а по данным обследования, проведенного 23.07.2001, - 95,6 кв.м и 43,4 кв.м соответственно.

Постановлением главы самоуправления города от 03.11.1994 N 2710 утвержден перечень имущества, передаваемого ТОО "ПЛМК" в муниципальную собственность, в число которого включено и помещение государственного отделения почтовой связи N 32.

Полагая, что спорное помещение является федеральной собственностью и не могло быть передано в муниципальную собственность, ГУ-УФПС по РК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности отделение связи находилось в спорном помещении и это помещение использовалось как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1969 года, поэтому оно не могло быть передано в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся к исключительно федеральной собственности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось предприятием связи.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд, правильно сославшись на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения спорных помещений в состав муниципальной собственности и законно признал права федеральной собственности на указанные помещения.

Вывод суда первой инстанции о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, является обоснованным.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправомерно привлек ФГУП "Почта России" в качестве второго истца, поскольку арбитражное процессуальное законодательство предусматривает процессуальное соучастие на стороне истца лишь в виде подачи искового заявления несколькими истцами, а не подачи нескольких исковых заявлений разными лицами по одному требованию. Поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, а нормы материального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2006 по делу N А26-36/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина