Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А13-16786/2005-20 Иск Предпринимателя к Комитету и ЖКХ о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего истцу помещения, расходов по оплате проведенной экспертизы и затрат на организацию розничной торговли частично удовлетворен в отношении ЖКХ, поскольку судом установлено, что жилой дом находится в муниципальной собственности города и передан Комитетом со всеми внутридомовыми инженерными сетями и оборудованием на баланс ЖКХ, и тепловая сеть, вследствие дефекта в которой произошла авария и затопление помещения истца, находится в его ведении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А13-16786/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды на решение от 29.05.2006 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Вологодской области (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Сальников Е.Г.) по делу N А13-16786/2005-20 ,

установил:

Предприниматель Преснухин А.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды и обществу с ограниченной ответственностью "Региональные эксплуатационные системы" о взыскании 116 682 руб. 78 коп. ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего истцу помещения, 4 000 руб. расходов по оплате проведенной экспертизы и 7 631 руб. 62 коп. затрат на организацию розничной торговли (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 02.02.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее - Комитет ЖКХиТ).

Решением суда от 29.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета ЖКХиТ в пользу предпринимателя Преснухина А.А. взыскано 113 029 руб. 03 коп. убытков, в остальной части иска отказано. В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды и обществу с ограниченной ответственностью "Региональные эксплуатационные системы" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006 решение от 29.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет ЖКХиТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.10.2005 и 31.10.2005 в результате прорыва труб горячей воды на техническом этаже дома по адресу: город Вологда, улица Костромская, дом 4, произошло подтопление помещения, принадлежащего истцу на праве субаренды в соответствии с договором от 10.09.2005, заключенным с предпринимателем Погодиным Е.В. (арендатор). Вследствие подтопления помещения было повреждено торговое оборудование и промышленные товары, принадлежащие истцу.

По данному факту с участием представителей Комитета ЖКХиТ, общества с ограниченной ответственностью ""Региональные эксплуатационные системы", истца, а также представителей общества с ограниченной ответственностью "Элис" (собственника технического этажа дома) и предпринимателя Погодина Е.В. составлены акты от 25.10.2005 и от 31.10.2005, в которых указаны причина и место происшествия, а также имущество, поврежденное в результате подтопления помещения.

Согласно экспертному заключению Государственного предприятия бюро товарных экспертиз Вологодской области от 29.11.2005 N 454 общая сумма ущерба, возникшего в результате повреждения промышленных товаров и торгового оборудования, составила 121 037 руб. 74 коп. Заключением Центра технического обслуживания контрольно-кассовых аппаратов Общества с ограниченной ответственностью "Артол" от 01.11.2005 N 215 подтверждено, что контрольно-кассовая машина, зарегистрированная на имя предпринимателя Преснухина А.А., неисправна и ремонту не подлежит, стоимость данной контрольно-кассовой машины согласно счету-фактуре от 15.01.2005 N 100 составляла 12180 руб.

В связи с повреждением торгового оборудования и промышленных товаров в результате аварии на тепловых сетях предприниматель Преснухин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении причиненного ему ущерба.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причинение вреда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: город Вологда, улица Костромская, дом 4, находится в муниципальной собственности города Вологды и передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды со всеми внутридомовыми инженерными сетями и оборудованием на баланс Комитета ЖКХиТ и тепловая сеть, вследствие дефекта в которой произошла авария и затопление помещения истца, находится в его ведении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возложении на Комитет ЖКХиТ обязанности по возмещению ущерба, причиненного предпринимателю вследствие повреждения принадлежащего ему имущества в результате аварии на тепловых сетях, равно как и вывод о взыскании с Комитета ЖКХиТ в пользу истца ущерба, складывающегося из стоимости поврежденного имущества, и отказе в иске в части взыскания затрат на организацию розничной торговли.

Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16786/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева