Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А13-2915/2006-05 Заявление ООО об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора частично удовлетворено, так как уменьшение суммы исполнительского сбора мотивировано судом тяжелым имущественным положением должника и степенью вины в неисполнении документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А13-2915/2006-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю., и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение от 09.06.2006 (судья Маганова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2915/2006-05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28.03.2006 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере семи процентов, что составляет 29 771 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части взыскания 19 847 руб. 94 коп. Уменьшение исполнительского сбора мотивировано судом тяжелым имущественным положением должника, степенью его вины в неисполнении исполнительского документа.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение об отклонении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку из представленных Обществом доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности исполнить в установленный срок исполнительный документ.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Взыскание исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 81, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, оспариваемым Обществом в настоящем деле, исполнительский сбор взыскан в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составляет верхний предел, установленный законом.

Оценив представленные Обществом и судебным приставом-исполнителем доказательства, в том числе имущественное положение должника и то обстоятельство, что Общество после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2006 N 15615-31/2006 принимало меры для его исполнения: часть задолженности, оставшаяся непогашенной после списания Инспекцией суммы 121 521 руб. 40 коп. в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений, предъявленных в банк до возбуждения исполнительного производства, погашена Обществом добровольно после поступления денежных средств на его расчетный счет, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о чрезмерном размере взысканного исполнительского сбора. Эти выводы позволили суду уменьшить размер исполнительского сбора.

Оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Вопрос об установлении баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2915/2006-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова