Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г. N А05-3492/2006-5 Иск ООО об обязании ОАО заключить на предложенных истцом условиях договор энергоснабжения не удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал, что он является абонентом (потребителем) электроэнергии, поставляемой ответчиком; кроме того, договор, предложенный к заключению ООО, к категории публичных не может быть отнесен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2006 г. N А05-3492/2006-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 01.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение от 18.05.2006 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3492/2006-5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) об обязании ответчика заключить на предложенных истцом условиях договор энергоснабжения от 01.01.2006 следующих объектов электропотребления: торговых центров "Панорама", "Сити-центр", "Беломорский", "Кристалл", "Cosmo", "Макаровский" и "Грин".

Решением от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.12.2005 N 65-э/7 установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Общества.

Общество 01.06.2005 и 01.11.2005 заключило с собственниками торговых центров "Панорама", "Сити-центр", "Беломорский", "Кристалл", "Cosmo", "Макаровский" и "Грин" договоры аренды энергоустановок, в соответствии с которыми обязалось принимать на арендованное электрооборудование электроэнергию, для чего заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и передавать принятую электроэнергию на электроустановки арендодателей. Арендодатели, в свою очередь, обязались оплачивать потребляемую электроэнергию в соответствии с заключенным с Обществом договором на отпуск электрической энергии.

Во исполнение своих обязательств истец 24.01.2006 направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.01.2006.

Отсутствие со стороны ответчика извещения об акцепте или об отказе от акцепта явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается.

Следовательно, публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общество не доказало, что оно является абонентом (потребителем) электроэнергии, поставляемой Компанией.

Общество намеревалось приобретать электроэнергию для последующей перепродажи, то есть оно потребителем электроэнергии в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона не является.

Договор, предложенный к заключению Обществом, к категории публичных не может быть отнесен.

Отказ Компании от заключения такого договора является правомерным.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов..

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3492/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова