Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А05-5618/2006-20 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, тот факт, что ООО приобретало лесоматериалы у ЗАО, применяющего упрощенную систему налогообложения, в силу положений НК РФ не является основанием для отказа ОАО в применении налоговых вычетов и не свидетельствует о его недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А05-5618/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу N А05-5618/2006-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" (далее - ОАО "Лесозавод N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 15.03.2006 N 14-23-64 в части отказа обществу в возмещении 103 423 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Решением суда от 21.06.2006 требования ОАО "Лесозавод N 3" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, просит отменить принятый по делу судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лесозавод N 3" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации ОАО "Лесозавод N 3" по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В декларации общество заявило к возмещению 9 991 316 руб. налога.

По результатам проверки декларации и документов налогоплательщика инспекция приняла решение от 15.03.2006 N 14-23-64, в котором отказала ОАО "Лесозавод N 3" в возмещении 103 423 руб. налога. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету указанной суммы налога, так как экспортируемые им лесоматериалы его поставщик (общество с ограниченной ответственностью "Санта"; далее - ООО "Санта") приобрел у закрытого акционерного общества ИТЦ "КРОСС" (далее - ЗАО ИТЦ "КРОСС"), находящегося на упрощенной системе налогообложения. Поскольку ЗАО ИТЦ "КРОСС", применяя упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, инспекция посчитала, что уплаченный обществом ООО "Санта" налог на добавленную стоимость не подлежит вычету.

ОАО "Лесозавод N 3" обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, признав, что спорную сумму налога ОАО "Лесозавод N 3" предъявило к вычету в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Суд установил и инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года ОАО "Лесозавод N 3" представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Реальность экспортных операций, а также представление обществом документов в соответствии со статьей 172 НК РФ в обоснование налоговых вычетов налоговым органом также не оспаривается.

В материалах дела имеется договор от 27.07.2005 N 101-л, согласно которому ООО "Санта" обязуется поставить обществу лесоматериалы.

Суд признал, что имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и платежными документами подтверждается уплата обществом налога на добавленную стоимость ООО "Санта".

Довод налогового органа о том, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС, уплаченный ООО "Санта" за приобретенные лесоматериалы, поскольку ООО "Санта" приобрело их у ЗАО ИТЦ "КРОСС", применяющего упрощенную систему налогообложения, правомерно отклонен судом.

В силу статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Инспекция не ссылается на то, что при реализации лесоматериалов ООО "Санта" в счетах-фактурах неправомерно предъявило обществу сумму налога на добавленную стоимость.

Тот факт, что ООО "Санта" приобретало лесоматериалы у ЗАО ИТЦ "КРОСС", применяющего упрощенную систему налогообложения, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов и не свидетельствует о его недобросовестности.

Инспекция не указывает и на наличие согласованности в действиях общества, ООО "Санта" и ЗАО ИТЦ "КРОСС" и направленности их на незаконное получение возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Лесозавод N 3" правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику лесоматериалов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу N А05-5618/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина