Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А05-3100/2006-5 Иск ОАО о взыскании с ЗАО задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения не удовлетворен, поскольку, переключив снабжение ответчика с отдельного трубопровода на магистральный, энергоснабжающая организация таким образом в одностороннем порядке изменила условия договора, что противоречит ГК РФ; в результате такого изменения ответчику предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, в которую включена и стоимость транспортировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А05-3100/2006-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "АСХО "Тепличное" Шестакова В.Д. (доверенность от 10.01.2006), от Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области Власовой Е.И. (доверенность от 10.03.2006),

рассмотрев 08.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская генерирующая компания" на решение от 22.05.2006 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 (судьи Бушева Н.М., Волков Н.А., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3100/2006-5,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (далее - ОАО "Архангельская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "АСХО "Тепличное" (далее - ЗАО "АСХО "Тепличное") 318 562 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2004 N 735 за период с 01.01.2006 по 15.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ОАО "Архангельская генерирующая компания" в одностороннем порядке изменило условия договора, изменив схему подачи тепловой энергии путем подключения ответчика к магистральному трубопроводу при том, что ранее он снабжался по отдельному трубопроводу, имеющему непосредственное присоединение к ТЭЦ-2. Судом .. установлено, что между сторонами был подписан акт о границах ответственности по обслуживанию сетей от 12.05.2003, в котором стороны в качестве границы ответственности указали вторые фланцы отключающей задвижки ВС-7 по подающему трубопроводу с ОП "ТЭЦ-2".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельская генерирующая компания", ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит решение и постановление суда отменить. Истец указывает на обязанность ответчика, пользующегося услугами по передаче тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию по цене 538,60 руб./Гкал, а не по цене 395 руб./Гкал, и возникновение в связи с этим задолженности. Не применив Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004, и неправильно оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд сделал необоснованный вывод о подаче тепловой энергии непосредственно с тепловырабатывающих мощностей. Истец не согласен с выводом суда об изменении условий договора в одностороннем порядке и указывает, что в 2005 году ответчик оплачивал тепловую энергию по тарифу, в котором была учтена и стоимость передачи тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит в ее удовлетворении отказать. Отзыва на жалобу от ЗАО "АСХО "Тепличное" не представлено.

В судебном заседании представители Департамента и ЗАО "АСХО "Тепличное" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

ОАО "Архангельская генерирующая компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность решения и постановления суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Между ОАО "Архэнерго", правопредшественником ОАО "Архангельская генерирующая компания", и ЗАО "АСХО "Тепличное" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 735. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ЗАО "АСХО "Тепличное" - эту энергию и теплоноситель оплачивать. Условиями договора установлен следующий порядок расчета: первый платеж - промежуточный, производится за фактически потребленную тепловую энергию, учтенную приборами учета за 15 дней. 2-й платеж - окончательный, оплачивается разница между стоимостью потребленного количества тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период и промежуточным платежом.

Полагая, что ЗАО "АСХО "Тепличное" оплатило полученную тепловую энергию за период с 01.01.2006 по 15.01.2006 не полностью, ОАО "Архангельская генерирующая компания" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в иске отказал, поскольку за потребленную тепловую энергию ЗАО "АСХО "Тепличное" должно оплачивать по тарифу 395 руб./Гкал, а не как предлагала энергоснабжающая организация - 538,60 руб. /Гкал.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/4 с 01.01.2006 для ОАО "Архангельская генерирующая компания" установлены тарифы на тепловую энергию с разграничением по группам потребителей. Для потребителей, оплачивающих как производство, так и передачу тепловой энергии установлен тариф 538,6 руб./Гкал; для потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) - 395,00 руб./Гкал. ЗАО "АСХО "Тепличное" включено в обе категории потребителей.

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора энергоснабжения ответчик получал тепловую энергию по отдельному трубопроводу, имеющему непосредственное присоединение к ТЭЦ-2. Стороны согласовали акт о границах ответственности по обслуживанию сетей, в котором в качестве границы ответственности назвали вторые фланцы отключающей задвижки ВС-7 по подающему трубопроводу с ОП "ТЭЦ-2".

Переключив снабжение ответчика с отдельного трубопровода на магистральный, энергоснабжающая организация таким образом в одностороннем порядке изменила условия договора, что противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате такого изменения ответчику предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, в которую включена и стоимость транспортировки.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельская генерирующая компания" оспаривает выводы суда о получении ЗАО "АСХО "Тепличное" тепловой энергии непосредственно на коллекторах производителя, поскольку коллектор - это элемент котла, предназначенный для сборки или раздачи рабочей среды, объединяющий группу труб (постановление Госгортехнадзора РФ от 18.06.2003 N 94). Подобное техническое понятие не может использоваться при толковании постановления Департамента от 18.11.2005 N 57-э/4 об установлении тарифов. По смыслу названного акта тариф 395,00 руб./Гкал установлен для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии. ЗАО "АСХО "Тепличное" такому условию соответствует, что было учтено Департаментом при установлении для него соответствующего тарифа.

Доводам ОАО "Архангельская генерирующая компания" о том, что в 2005 году ЗАО "АСХО "Тепличное" оплачивало тепловую энергию по тарифу, в который была включена стоимость по передаче, и таким образом своими действиями согласилось на изменение условий договора, дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указал суд, тарифы на 2005 год не разграничивались в зависимости от оказания услуг по транспортировке энергии.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3100/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина