Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А56-49658/2005 Дело по иску ОАО к ООО о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, направлено на новое рассмотрение, поскольку признавая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд не уточнил копия какой накладной была приложена к претензии, хотя из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание следует, что приемка грузов к перевозке осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, коносамента)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А56-49658/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" Елистратова А.В., (доверенность от 02.05.2006), от общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" Петрова А.А. (доверенность от 23.01.2006), Карачевского А.А. (доверенность от 23.01.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийское страховое общество" Кузьмина Е.И. (доверенность от 12.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 по делу N А56-49658/2005 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торжокский вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТорВЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (далее - ООО "ЛТЭК") и обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийское страховое общество" (далее - ООО "Русско-Балтийское страховое общество") о взыскании убытков в размере 1 397 897 руб. 62 коп., причиненных при перевозке груза в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2004.

После принятия искового заявления к производству истец заявил ходатайство о замене второго ответчика - ООО "Русско-Балтийское страховое общество" на надлежащего ответчика - ООО "ЛТЭК".

Определением суда первой инстанции от 08.06.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ТорВЗ" просит отменить определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "ТорВЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ЛТЭК" и ООО "Русско-Балтийское страховое общество" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛТЭК" (исполнитель) и ОАО "ТорВЗ" (заказчик) заключен договор от 01.09.2004 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортном и экспедированием грузов.

В адрес ОАО "ТорВЗ" 12.05.2005 закрытым акционерным обществом "ТЗТМ "Титран" направлен груз (тележка моторная), что подтверждается накладной на отпуск готовой продукции от 12.05.2005 N 901500899. При приемке груза ОАО "ТорВЗ" было установлено, что в процессе транспортировки тележка моторная получила повреждения, о чем представителями ООО "ЛТЭК" и ОАО "ТорВЗ" составлен акт от 16.05.2005.

ОАО "ТорВЗ" направило ООО "ЛТЭК" претензию от 15.07.2005 N юр/2035 о возмещении убытков, вызванных повреждением тележки моторной. В претензии указано, что убытки, причиненные ОАО "ТорВЗ", вызваны ненадлежащим выполнением ООО "ЛТЭК" обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2004. Причиненные убытки составили 1 397 897 руб. 62 коп., однако, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу ООО "ЛТЭК" составила 478 000 руб., ОАО "ТорВЗ" требует возместить убытки в сумме 919 897 руб. 62 коп.

ООО "ЛТЭК" в письме от 15.08.2005 N 15/08 указало, что документ, озаглавленный как "претензия", от 15.07.2005 получило, однако претензией его не признает, поскольку, по его мнению, ОАО "ТорВЗ" нарушен порядок предъявления претензий, установленный пунктами 1, 3, 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает правильным отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Признавая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд исходил из того, что ОАО "ТорВЗ" в нарушение требований Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" направило ответчику претензию без приложения подлинника накладной.

Договором от 01.09.2004 предусмотрена при предъявлении одной из сторон каких-либо финансовых претензий обязанность соблюдения сторонами порядка выставления претензий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта.

Согласно статье 162 Устава автомобильного транспорта РСФСР к претензии о повреждении груза, кроме документов, подтверждающих право на предъявление претензии, должен быть приложен документ, удостоверяющий количество и стоимость отправленного груза. Обязанность приложения к претензии подлинника товарно-транспортной накладной Уставом автомобильного транспорта не предусмотрена.

Вместе с тем суд не уточнил копия какой накладной была приложена к претензии, хотя из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2004 следует, что приемка грузов к перевозке осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, коносамента).

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 по делу N А56-49658/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева