Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А56-38652/02 Иск ОАО к ГУП о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору частично не удовлетворен, поскольку ответчиком была осуществлена двойная оплата по одним и тем же платежным требованиям, за исключением разницы между суммой, уплаченной ООО, по договору уступки права требования, заключенного между ООО и ОАО, и суммой, на которую был произведен зачет однородных требований ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А56-38652/02

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Ижорские заводы" Назаровой Е.И. (доверенность от 16.10.2006), Шабанова И.А. (доверенность от 10.01.2006), от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ивановой А.Г. (доверенность от 24.10.2006),

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-38652/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы", Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.1998 N 41.

Определением суда от 16.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", Общество).

Решением суда от 10.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2004 решение суда от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суд решением от 14.07.2004 отказал Заводу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004 указанное решение оставлено без изменения.

При пересмотре дела в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2005 отменил данные судебные акты, вновь направив дело на новое рассмотрение.

Решением суда от 03.10.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2006 оставил названное решение без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 отменить и принять по делу, новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: истец не представил суду надлежащих доказательств расторжения договоров уступки права требования; на момент направления уведомления об аннулировании совершенной уступки обязательства Предприятия перед новым кредитором уже были исполнены, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 19.11.1999 N 1115 и от 03.12.1999 N 1205; данное обстоятельство исключает наличие у Предприятия какой-либо задолженности перед истцом. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Завода обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.1998 между АООТ "Ижорские заводы" (правопредшественник ОАО "Ижорские заводы", поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор N 41 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

С 01.12.1999 подача теплоэнергии ответчику была прекращена на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.11.1999 о передаче имущества Колпинского филиала Предприятия и письма ответчика от 29.11.1999 о расторжении договора.

На момент расторжения договора стороны подписали акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика на 01.12.1999 составила 21 519 529 руб.

Завод обратился 21.01.2000 к Предприятию с претензией (т. 1, л.д. 38) и просил его погасить задолженность в сумме 21 519 529 руб., несмотря на то, что к этому времени часть долга уже была погашена путем проведения взаимозачетов. Предприятие в ответ на эту претензию сообщило, что в ранее составленный акт сверки расчетов ошибочно включены 5 000 000 руб. задолженности (т. 1, л.д. 39), право на взыскание которой Завод передал обществу с ограниченной ответственностью "Риона" (далее - ООО "Риона").

Завод, настаивая на возврате имеющейся задолженности, в письме, полученном Предприятием 12.11.2001, сослался на то, что при подписании акта сверки расчетов не учитывалась задолженность, право на взыскание которой передано ООО "Риона".

В период с декабря 1999 по май 2000 года стороны оформили акты взаимозачетов, после чего, как считает истец, у ответчика осталась задолженность в сумме 5 000 000 руб. по трем счетам-фактурам: от 29.10.1999 N 20923 на сумму 3 354 187 руб. 20 коп., от 10.11.1999 N 20925 на сумму 2 511 600 руб. и от 22.11.1999 N 20954 на сумму 3 603 600 руб.

Образовавшаяся задолженность по данному договору послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой и апелляционной инстанций признал требования истца обоснованными, отклонив довод ответчика о том, что спорная сумма задолженности была им погашена путем исполнения третьему лицу на основании договоров уступки и переуступки права требования этой задолженности. Суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела письма ООО "Риона" и ООО "Техносервис" (т. 1, л.д. 125, 126) не позволяют достоверно установить обстоятельства расчета ответчика с третьим лицом.

По мнению кассационной инстанции, такой вывод суда основан на неполном исследовании материалов дела. Последним не были приняты во внимание акты приема-передачи векселей от 19.11.1999 N 1115 и от 03.12.1999 N 1205 (т. 1, л.д. 49, 50), которые в корреспонденции с условиями заключенного между ответчиком и третьим лицом соглашения о расчетах от 19.11.1999 свидетельствуют о полном погашении уступленной первоначальным кредитором задолженности.

В то же время суд кассационной инстанции полагает, что погашенную таким образом сумму долга нельзя отнести к общей сумме задолженности, которая была установлена сторонами в акте сверки расчетов от 30.11.1999. Поименованные в составе последней счета-фактуры были выставлены за иной промежуток времени по сравнению с теми, право требования оплаты по которым было передано ООО "Риона".

Данное обстоятельство также следует из условий пункта 4.3 договора от 01.01.1998 N 41, устанавливающих порядок производства расчетов и выставления счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию.

Изложенное, однако, не означает, что предъявленные истцом ко взысканию требования в заявленном им размере являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что по переданным под уступку права требования счетам от 11.01.1999 N 20000/93 и от 19.01.1999 N 20030/93 Заводом был произведен зачет однородных требований Предприятия в общей сумме 4 480 363 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 52-54, 143, 148).

Тем самым ответчиком была осуществлена двойная оплата по одним и тем же платежным требованиям, за исключением разницы между суммой, уплаченной ООО "Техносервис", и суммой, на которую был произведен зачет.

Поскольку сумма, перечисленная в счет исполнения договора уступки права требования, полностью совпадает с размером предъявленной истцом ко взысканию на основании акта сверки от 30.11.1999 суммой долга, суд кассационной инстанции относит ее в счет погашения данного обязательства, возложив вследствие этого на ответчика обязанность по уплате истцу оставшейся части (не покрытой двойной оплатой) задолженности по счетам от 11.01.1999 N 20000/93 и от 19.01.1999 N 20030/93 в сумме 519 636 руб. 50 коп. (5 000 000 - 4 480 363,5).

При таких обстоятельствах решение суда от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 по настоящему делу подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А56-38652/02 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" 519 636 руб. 50 коп. долга и 3 803 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать".

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" 1 901 руб. 87 коп. расходов по апелляционной жалобе и 103 руб. 93 коп. расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 17 294 руб. 20 коп. расходов по апелляционным жалобам и 17 294 руб. 20 коп. расходов по кассационным жалобам.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 300 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.01.2005 N 1890.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова