Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А21-7476/2005 Дело по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение по существу, так как, в частности, в отношении ООО подлежит применению процедура банкротства отсутствующего должника, поскольку оно не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что подтверждается представленными по делу доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А21-7476/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 по делу N А21-7476/2005 (судьи Емельянова Н.В., Валова А.Ю., Конева В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пир-Советск" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2005 требования ФНС в размере 463 618 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим Обществом утвержден Зубак Владимир Олегович.

Определением от 27.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС просит определение, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) последнее не отвечало признакам недействующего лица, так как 20.10.2004 представило в Межрайонную инспекцию ФНС N 4 по Калининградской области декларацию за 9 месяцев 2004 г., а платежным поручением от 16.11.2004 N 269 произвело оплату налога в сумме 5 224,37 руб. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого определения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, суд прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что Общество может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке как недействующее юридическое лицо.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод правильным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

По смыслу пункта 4 ст. 21.1 Закона о регистрации решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается в случае, если имеются заявления (возражения) кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра.

Ссылка ФНС, являющейся не только уполномоченным органом в делах о несостоятельности (банкротстве), но и регистрирующим органом, при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом на наличие у последнего непогашенной задолженности перед Российской Федерацией означает, что имеются возражения, которые препятствуют проведению процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра.

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует признать, что в данном случае дело не могло быть прекращено в связи с возможностью применения в отношении Общества процедуры исключения его из Реестра в административном порядке.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как видно из материалов дела, в отношении Общества подлежит применению процедура банкротства отсутствующего должника, поскольку оно не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 18.08.2005, анализом финансового состояния Общества, проведенным временным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако вопрос о наличии у ФНС средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 по делу N А21-7476/2005 отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова