Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А13-5718/2006-11 Заявление Прокурора о привлечении Предприятия к административной ответственности за продажу гражданам электрической энергии без лицензии удовлетворено, поскольку Предприятие не доказало отсутствие у него возможности выполнить требования закона о получении лицензии, напротив, из материалов дела видно, что Предприятием не были своевременно приняты все меры для получения лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А13-5718/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Вытегорского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей Хренова А.А. (дов. от 19.10.2006),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вытегорского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение от 24.07.2006 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5718/2006-11,

установил:

Прокурор Вытегорского района Вологодской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Вытегорского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие) к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006, Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП и подвергнуто штрафу в размере 40.000 руб.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление, полагая, что неправомерно привлечено к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что им были предприняты все действия, необходимые для получения лицензии, не полученной по не зависящим от Предприятия обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу.

Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокурором было установлено, что на 27.06.2006 Предприятие в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2005 N 291 (далее - Постановление N 291) без лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность в виде продажи гражданам электрической энергии.

По результатам проверки прокурором вынесено 27.06.2006 постановление о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона деятельность по продаже гражданам электрической энергии подлежит лицензированию.

Постановлением N 291 утверждено Положение о лицензировании деятельности по продаже граждан электроэнергии, вступившее в силу с 01.07.2005.

Предприятие, осуществляющее названную деятельность, не получило соответствующей лицензии, что не оспаривается подателем жалобы.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и обоснованно пришел к выводу о наличии вины Предприятия в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, дав правильную юридическую квалификацию совершенному Предприятием правонарушению, назначив наказание в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям Предприятия в суде первой инстанции, получившим подробную и мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Предприятие не доказало отсутствие у него возможности выполнить требования закона о получении лицензии.

Напротив, из материалов дела видно, что Предприятием не были своевременно приняты все меры для получения лицензии.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5718/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вытегорского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова