Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А05-2889/2006-23 Иск ООО к Обществу о взыскании неустойки удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения поставщиком своих обязательств по поставке покупателю нефтепродуктов, которые в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки, оплачены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А05-2889/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" на решение от 16.05.2006 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 (судьи Бушева Н.М., Волков Н.А., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2889/2006-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтрансТЭК" (далее - ООО "ИнтрансТЭК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйл" (далее - ООО "НордОйл") о взыскании 1 500 руб. - части долга за поставленные нефтепродукты по договору от 16.08.2002 N 19-2002/нп и 500 руб. - части неустойки, право на взыскание которой предусмотрено пунктами 3 спецификаций, подписанных истцом и ответчиком к вышеуказанному договору.

В процессе рассмотрения спора ООО "ИнтрансТЭК" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания основного долга и увеличило размер иска в части взыскания неустойки до 291 168 руб. 70 коп.

Решением от 16.05.2006 суд взыскал с ответчика в пользу истца 291 168 руб. 70 коп. неустойки и принял отказ ООО "ИнтрансТЭК" от иска о взыскании основного долга, прекратив в этой части производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НордОйл" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: судами обеих инстанций допущено неправильное толкование положений спецификаций о взыскании неустойки; суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 170 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнтрансТЭК" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнтрансТЭК" (поставщик) и ООО "НордОйл" (покупатель) 16.08.2002 заключили договор N 19-2002/нп на поставку нефтепродуктов.

К договору стороны на основании заявок ответчика подписали 13 спецификаций, в которых определили объем и наименование подлежащих поставке нефтепродуктов, сроки их поставки и оплаты, цену. Пунктами 2 спецификаций установлен базис поставки - склад поставщика в Архангельске.

В пунктах 3 спецификаций стороны пришли к соглашению о том, что в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 100 руб. за тонну с учетом налога на добавленную стоимость за каждые 10 календарных дней просрочки.

В период с 27.09.2005 по 03.11.2006 истец по имеющимся в деле товарным накладным отпустил ответчику нефтепродукты, неоплата которых со стороны покупателя послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт исполнения поставщиком своих обязательств по поставке покупателю в вышеуказанный период нефтепродуктов, которые в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки, оплачены не были.

На момент обращения ООО "ИнтрансТЭК" в арбитражный суд с иском задолженность ООО "НордОйл" за полученные им нефтепродукты составила 1 578 256 руб. 45 коп. В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции покупатель полностью погасил свой долг, в связи с чем ООО "ИнтрансТЭК" отказалось от иска в части взыскания долга. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части правомерно прекращено.

В статье 330 ГК РФ содержится понятие неустойки, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по оплате нефтепродуктов установлен судом и подтвержден материалами дела.

Пунктами 3 спецификаций к договору определена неустойка, которую покупатель обязан уплатить поставщику. Буквальное толкование спецификаций о неустойке в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к правильному выводу о правомерности ее начисления поставщиком. В этой части доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанными судами.

Равным образом из дела не усматривается оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "НордОйл" нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2889/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова