Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А05-4411/2006-21 Заявление ОАО в рамках дела о банкротстве Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, ранее отчужденные Обществом другим лицам, не удовлетворено, так как спорное имущество имеет иных, нежели Общество, собственников и не может быть включено в конкурсную массу должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А05-4411/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архангельская генерирующая компания" на определение от 26.06.2006 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 (судьи Волков Н.В., Пигурнова Н.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4411/2006-21,

установил:

Определением арбитражного суда от 25.04.2006 в отношении закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Беломорское" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богатова М.Н.

Открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, ранее отчужденные Обществом другим лицам.

Определением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение и постановление, удовлетворить заявление, принять требуемые обеспечительные меры, ссылаясь на то, что в случае их непринятия будет утрачена возможность последующего включения спорных объектов в конкурсную массу Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Открытый перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что арбитражным судом, как указано в законе, могут быть приняты иные обеспечительные меры, по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении имущества, принадлежащего должнику, а иным лицам может быть запрещено совершение определенных действий, касающихся предмета спора.

В заявлении Компания просила принять обеспечительные меры, направленные на предотвращение распоряжения имуществом, Обществу не принадлежащим.

Так, как следует из материалов дела и заявлялось Компанией, названное имущество было ранее отчуждено Обществом по сделкам, а переход права собственности от Общества к приобретателям имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Компания просит запретить регистрирующему органу регистрировать переход права собственности новых собственников имущества по тому мотиву, что могут быть оспорены сделки, в результате которых право собственности Общества на имущество перешло к новым собственникам, но последние, в свою очередь, могут таким образом распорядиться этим имуществом, что станет невозможен его возврат Обществу в порядке применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, как видно из заявленных Компанией требований о принятии обеспечительных мер, эти меры не связаны с предметом спора по делу о банкротстве и направлены на ограничение собственников в распоряжении имуществом, должнику (Обществу) не принадлежащим.

Данных о том, что сделки, в результате которых был зарегистрирован переход права собственности на имущество от Общества к другим лицам, признаны недействительными, не представлено.

Субъективная оценка Компанией названных сделок как недействительных не является основанием для ограничения в распоряжении имуществом его новых собственников, чье право собственности зарегистрировано, и для вывода о том, что требуемые Компанией меры направлены на обеспечение требований Компании как кредитора Общества.

Поскольку спорное имущество имеет иных, нежели Общество, собственников, то в таком статусе имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, в связи с чем в отношении этого имущества не могут быть приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве Общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4411/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Архангельская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова