Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А56-36296/2005 Дело по иску ОАО о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате по договору аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО, которое в соответствии с договором цессии передало истцу в полном объеме права и обязанности по договору аренды, заключенному с ответчиком; суду следует установить, является ли договор цессии заключенным, а также дать оценку условиям данного договора с точки зрения наличия или отсутствия обязательства по переводу долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А56-36296/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Цвелодубово" Жуковой К.Е. (доверенность от 11.07.2006),

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Крестьянский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-36296/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Крестьянский Дом" (далее - ОАО "Крестьянский Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цвелодубово" (далее - ЗАО "Цвелодубово") о взыскании 383 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.07.2002 N 15/0.

Решением от 05.04.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Крестьянский Дом" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили, имеющиеся у представителя истца подлинники документов, на исследовании которых настаивали обе стороны, участвующие в деле, таким образом, не полностью выяснили обстоятельств, имеющие значение по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Цвелодубово" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Крестьянский Дом" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется копия договора аренды оборудования от 26.07.2002 N 15/0 (л.д. 6, 7) между ООО "Агрика" (арендодатель) и АОЗТ "Цвелодубово" (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: пресс-подборщик с запасными частями (Ф. ПТМА, модель R12 SUPER) - 1 штука; упаковочная машина частями (ф. ПТМА, модель FW 10/1000) для упаковки рулонов - 1 штука, кантователь рулонов (Ф. ПТМА, модель ПТМ 01) - 1 штука; измеритель влажности (WII) цифровой для сенажа - 1 штука.

Срок аренды устанавливается с момента подписания договора по 31.12.2002 (пункт 3.1 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 32 000 руб. в месяц за все переданное имущество (пункт 4.1 договора).

В деле имеется также дополнительное соглашение от 29.12.2002 к договору от 26.07.2002 N 15/0, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2003 (л.д. 8).

В деле имеется копия договора уступки прав (цессии) от 29.11.2004 N 12 (л.д. 9-11) между ООО "Агрика" (цедент) и ОАО "Крестьянский Дом" (цессионарий). Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды оборудования от 26.07.2002 N 15/0, заключенному между цедентом и ЗАО "Цвелодубово".

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 26.07.2002 N 15/0, а также на переход к нему прав и обязанностей по указанному договору на основании договора цессии, ОАО "Крестьянский Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, сослались на то, что истец в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском представил в суд копии договора цессии от 29.11.2004 и акт приема передачи документов по указанному договору, которые не подписаны со стороны ОАО "Крестьянский Дом", что позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о незаключенности указанного договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что, сделав данный вывод, суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В материалах дела имеются письменные ходатайства, как истца, так и ответчика, в которых они просят суд исследовать подлинный договор цессии, однако судом подлинный договор цессии не был исследован, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Агрика", исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности - подлинные документы, на которых стороны основывают свои требования и возражения, установить, является ли договор цессии заключенным, дать оценку условиям данного договора с точки зрения наличия или отсутствия обязательства по переводу долга, проверив, выполнены ли требования статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть установить, имеется ли согласие кредитора на перевод долга на другое лица. После чего суду следует дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А56-36296/20б'5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

И.В. Сергеева