Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А26-1818/2006-18 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку Инспекция должна была направить копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы Федеральной регистрационной службе, так как она входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А26-1818/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия Хохлова В.А. (доверенность от 19.05.2006),

рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А26-1818/2006-18 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Участие" (далее - Общество) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением от 07.04.2006 заявление Инспекции удовлетворено, Общество признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Седнев Анатолий Федорович.

На решение от 07.04.2006 Инспекция подала апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" и Федеральной регистрационной службе по Республике Карелия копий апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 28.07.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что Инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 28.07.2006 о возвращении апелляционной жалобы как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Податель кассационной жалобы указывает, что не должен направлять копии апелляционной жалобы некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" и Федеральной регистрационной службе по Республике Карелия, так как в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) они не относятся к числу лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Согласно статье 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе относятся и федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 29 Закона о банкротстве регулирующий орган входит в число органов исполнительной власти, которые участвуют в деле о банкротстве. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 таким регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что Инспекция должна была направить копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы Федеральной регистрационной службе по Республике Карелия, поскольку она входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем саморегулируемые организации согласно статье 34 Закона о банкротстве не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако, учитывая, что Инспекция обжалует решение от 07.04.2006 в части привлечения судом первой инстанции некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Северная столица", суд правильно исходил из необходимости его уведомления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А26-1818/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

В.В. Старченкова