Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А42-13831/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, так как само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А42-13831/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Теруправление) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А42-13831/2005,

установил:

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. На основании указанного судебного акта подателю жалобы необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, до 16.10.2006.

Во исполнение указанного определения, Теруправление направило в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе, в котором сослалось на наличие у него статуса государственного органа и, в следствие чего, податель жалобы должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку как было ранее указано в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Само по себе наличие статуса государственного органа или органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что указанные в определении от 15.09.2006 обстоятельства не были устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 50 листах.

Судья

Т.И. Сапоткина