Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А56-38496/2005 Иск ГУП к ЗАО о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде горячей воды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд, взыскивая задолженность с ответчика, руководствовался представленным им расчетом, а не расчетом истца, в частности, исходя из возражений ответчика, в представленный истцом расчет включена 30-процентная строительная надбавка, предусмотренная договором; между тем, включая в размер задолженности данную надбавку, ГУП должно доказать, что в отапливаемом им объекте производятся отделочные работы, однако таких доказательств истец суду не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А56-38496/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Матлиной Е.О., при участии от ГУП "ТЭК СПб" Анищенко А.В. (доверенность от 15.05.2006 N 73), от ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" Спириной Т.Ю. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-38496/2005 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" (далее - ЗАО "УПТК "Академстрой") о взыскании 1 708 960 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную по договору от 27.02.1995 N 74 тепловую энергию в виде горячей воды за период с мая 2004 по апрель 2005 года и 111 090 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 18 486 руб. 53 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2004 по апрель 2005 года и 107 850 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.11.2005 (судья Корж Н.Я.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 решение изменено: с ЗАО "УПТК "Академстрой" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 727 817 руб. 60 коп. задолженности, 73 550 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб", просит изменить постановление апелляционной инстанции и взыскать с ЗАО "УПТК "Академстрой" 1 190 359 руб. 56 коп. задолженности и 107 850 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не предлагал внести изменения в договор от 27.02.1995 N 74, с 01.08.2003 потреблял тепловую энергию и частично ее оплачивал, считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил размер задолженности. При этом истец, не оспаривая факт частичного погашения ответчиком задолженности, просит учесть, что при расчете задолженности им была допущена арифметическая ошибка.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УПТК" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "УПТК "Академстрой" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Управление строительства "Академстрой" (абонент, далее - ЗАО "УС "Академстрой") 27.02.1995 заключен договор N 74 на отпуск тепловой энергии для временного использования на строительные нужды объектов по адресам: квартал 47 СМР корп. 4 (жилой дом без встроенных помещений, со 2-го по 9-й этаж).

На основании соглашения о перемене лиц в договоре на отпуск тепловой энергии от 01.08.2003 абонентом по указанному договору с 01.08.2003 вместо ЗАО "УС "Академстрой" стало ЗАО "УПТК "Академстрой".

В дальнейшем в связи с передачей на баланс ГУП "ТЭК СПб" внешних тепловых сетей, подходящих к жилому дому, 01.07.2005 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 27.02.1995 N 74, действия которого распространено на отношения, возникшие между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "УПТК "Академстрой", с 06.12.2004.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "УПТК "Академстрой" обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с мая 2004 по апрель 2005 года послужило основаниям для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разногласия сторон касаются только размера задолженности.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда и, взыскивая задолженность с ответчика, руководствовалась представленным им расчетом, а не расчетом истца.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГУП "ТЭК СПб" представило другой расчет задолженности. Признав, что ответчик оплатил 181 006 руб. 07 коп. на день подачи искового заявления в суд, 84 173 руб. 84 коп. - после подачи искового заявления, а 253 576 руб. 36 коп. необходимо зачесть в связи с тем, что в период с декабря 2004 по май 2005 года была осуществлена передача внешних тепловых сетей, подходящих к жилому дому, на баланс ГУП "ТЭК СПб", истец просил изменить постановление апелляционной инстанции и взыскать с ЗАО "УПТК "Академстрой" 1 190 359 руб. 56 коп. задолженности и 107 850 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП "ТЭК СПб", предъявляя иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, должно доказать обоснованным расчетом ее размер.

Исходя из возражений ответчика, в представленный истцом расчет включена 30-процентная строительная надбавка, предусмотренная пунктом 5 договора от 27.02.1995.

Между тем в соответствии с указанным пунктом договора оплата тепловой энергии с увеличением на 30% осуществляется при отпуске тепловой энергии для производства отделочных работ в зданиях всех назначений.

Таким образом, включая в размер задолженности данную надбавку, ГУП "ТЭК СПб" должно доказать, что в отапливаемом им объекте производятся отделочные работы. Таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-38496/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова