Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г. N А66-1508/2006 Заявление Кооператива о признании недействующим пункта постановления Администрации и приложения к постановлению в части утверждения и введения в действие тарифов на коммунальные услуги в течение всего года, предоставляемые МУП на водоснабжение, удовлетворено, поскольку по отношению к бюджетным потребителям рост указанных тарифов не превысил 20 %, что не соответствует постановлению Правительства РФ "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению...", отменившим практику установления различных по величине тарифов на указанные услуги в зависимости от групп потребителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2006 г. N А66-1508/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от СПК "Маловасилевский" Мокуниной О.А. (дов. от 27.09.2006),

рассмотрев 09.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Маловасилевское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2006 по делу N А66-1508/2006 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Белов О.В.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маловасилевский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействующим пункта 1 постановления администрации Кимрского района Тверской области (далее - Администрация) от 30.12.2005 N 382 и Приложения N 2 к постановлению в части утверждения и введения в действие с 01.01.2006 тарифов на коммунальные услуги в течение всего года, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием "Маловасилевское ЖКХ" Кимрского района Тверской области (далее -Предприятие), в размере 35,49 руб. за м3 на водоснабжение и 29,46 руб. за м3 на водоотведение, установленных для прочих потребителей.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) и прокурор Тверской области (далее - Прокурор).

Решением от 01.08.2006 требования удовлетворены: пункт 1 постановления N 382 и Приложение N 2 признаны недействующими в части утверждения и введения в действие с 01.01.2006 тарифов на коммунальные услуги на 2006 год, предоставляемые Предприятием на водоснабжение и водоотведение для прочих потребителей, как не соответствующие Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 26.12.2005), далее - Закон.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования.

Податель жалобы полагает, что решением суда признан недействующим пункт 1 постановления в целом, в том числе и в части, касающейся установления тарифов, помимо Предприятия, для других лиц и на иные виды коммунальных услуг, что выходит за пределы заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, постановление принято Администрацией в пределах ее компетенции и соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель Кооператива возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Администрация издала постановление N 382, опубликованное 28.01.2006 в газете "Кимрский вестник".

Названным постановлением утверждены и введены в действие с 01.01.2006 тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые, в том числе Предприятием, тарифы для которого на водоснабжение и водоотведение установлены в Приложении N 2 к постановлению N 382 (л.д. 13).

Кооператив, являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых Предприятием, обратился в суд с заявлением, полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, поскольку противоречит Закону: тарифы утверждены с нарушением срока их установления, превышают предельный индекс максимально возможного изменения тарифов, отличаются по величине для различных категорий потребителей.

Удовлетворяя требования Кооператива, суд установил, что оспариваемые положения пункта 1 постановления N 382 и приложения N 2 к нему не соответствуют Закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признал их недействующими.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правомерным.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе обеспечивающих тепло-, водоснабжение и очистку сточных вод, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с Законом, вступившим в силу с 01.01.2006.

В соответствии с полномочиями, предоставленными частью второй статьи 4 Закона, Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ) приказом от 29.12.2005 N 853-Э/4 установила для Тверской области предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в 120 %.

Постановлением Администрации Тверской области от 11.04.2006 N 56-па, принятым во исполнение Закона и вышеназванного приказа ФСТ, для Кимрского района установлен тот же предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - 120 %.

Исходя из положений части второй статьи 5 Закона, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Вопреки названным нормам Закона, оспариваемым постановлением N 382 тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Предприятием для прочих, кроме бюджетных организаций, потребителей увеличены на 156,8 % и 103,7 % соответственно против 20 %, установленных приказом ФСТ от 29.12.2005 N 853-э/4.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал пункт 1 постановления N 382 и приложение N 2 к нему в оспариваемой части не соответствующими Закону.

Поскольку по отношению к бюджетным потребителям рост указанных тарифов не превысил 20 %, суд правильно пришел к выводу о несоответствии постановления N 382 в оспариваемой части и постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", отменившим с 01.01.2004 практику установления различных по величине тарифов на указанные услуги в зависимости от групп потребителей.

Также правомерно судом указано, что тарифы на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые Предприятием, утверждены и введены в действие с 01.01.2006 Администрацией с нарушением требований части восьмой статьи 9 Закона.

Представленным расчетом, получившим надлежащую оценку суда, заявитель обосновал, что оспариваемым постановлением, повлекшим, в частности, рост убытков от реализации сельскохозяйственной продукции, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2006 по делу N А66-1508/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Маловасилевское ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова