Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г. N А21-7258/2004 Кассационная жалоба не удовлетворена, поскольку направление необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2006 г. N А21-7258/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малеваного Александра Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А21-7258/2004 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Малеваный А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в иском к Борисову Н.А., Борзенковой Р.Ф., Величко И.Я., Грипич Т.И., Криницыну П.А., Крупиной В.И., Лущай Н.П., Поляковой Л.М., Рукавицыну С.П., Степачёвой М.Т., Маликиной С.В., Коростынской Е.В., Муталенко А.О., Нужиной И.П. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительное управление - 1" и переводе прав и обязанностей по договорам.

Решением суда от 07.03.2006 суд отказал в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 28.04.2006 апелляционная жалоба Малеваного А.В. на решение от 07.03.2006 была оставлена без движения до 19.05.2006 в связи с нарушением ее подателем пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 19.05.2006 представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные документы не были представлены в апелляционный суд в установленный срок, определением от 23.05.2006 апелляционная жалоба Малеваного А.В. возвращена подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Малеваный А.В. просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 23.05.2006.

По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как направил необходимые документы заказным письмом в суд 11.05.2006.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы до 19.05.2006 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, необходимые процессуальные действия должны быть совершены в арбитражном суде.

Направление Малеваным А.В. необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 19.05.2006, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд правомерно возвратил жалобу в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А21-7258/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Малеваного Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина