Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А56-41223/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок РФ, произведен заявителем за спорный налоговый период в соответствии с принятой им учетной политикой и не противоречит нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А56-41223/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Трансрейд" Комеренко Т.В. (доверенность от 10.07.2006), Малахова Д.В. (доверенность от 05.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Степовского А.И. (доверенность от 25.09.2006 N 03-16/12543), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Бобковой И.И. (доверенность от 03.04.2006 N 03-01-01/07260),

рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-41223/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) от 16.06.2005 N 18/13163 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13) возместить Обществу из бюджета 353 900 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Решением суда от 26.01.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Инспекции N 8 от 16.06.2005 N 18/13163. Суд обязал Инспекцию N 13 возместить Обществу из бюджета 353 900 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция N 13, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно изменило в уточенной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, на основании справки-расчета. Инспекция N 13 считает, что справка-расчет не является в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ основанием для предъявления налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании В судебном заседании представители Инспекций N 13 и N 8 поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 18.03.2005 представило в Инспекцию N 8 уточенную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, согласно которой сумма налоговых вычетов увеличена до 353 900 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку этой уточенной декларации, по результатам которой вынес решение от 16.06.2005 N 18/13163 об отказе заявителю в возмещении 353 900 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

В обоснование принятого решения Инспекция N 8 сослалась на то, что основанием для изменения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету в декларации за сентябрь 2004 года, послужила справка-расчет суммы налога по подтвержденному и неподтвержденному экспорту за отчетный период. Налоговый орган указал, что в нормативных правовых актах не отражен порядок расчета суммы налога на добавленную стоимость по подтвержденному и неподтвержденному экспорту, а справка-расчет не может являться основанием для предъявления налоговых вычетов в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Следовательно, по мнению Инспекции N 8, представление справки-расчета для обоснования размера налога, подлежащего возмещению, необоснованно.

Общество не согласилось с решением Инспекции N 8 от 16.06.2005 N 18/13163 и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что пакет документов, представленный налогоплательщиком вместе с уточенной декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 году идентичен тому, который представлялся одновременно с первоначальной декларацией по налогу за этот же период. Инспекция N 8, проверив в камеральном порядке первоначальную декларацию с приложенными документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных вычетов, признала неправомерным применения ставки 0 процентов при реализации Обществом товара на экспорт.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил, что Общество подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, представив документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ. Суд апелляционной инстанции исходил также из того, что справки-расчеты, составленные Обществом по итогам соответствующих налоговых периодов, являются первичными документами налогового учета, отражающие ведение налогоплательщиком раздельного учета для целей налогообложения. Произведенный Обществом в спорный налоговый период расчет долей налога на добавленную стоимость, приходящейся на подтвержденный и не подтвержденный экспорт, не противоречит учетной политике и является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество выполняло стивидорные работы (погрузо-разгрузочные операции на судне, перевалку нефтепродуктов на морские суда иностранных государств), которые в силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, по приобретенным товарам (работам, услугам) налог на добавленную стоимость принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; налог на добавленную стоимость по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога 0 процентов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, пакет документов, подтверждающих правомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в уточенной декларации за сентябрь 2004 года, идентичен представленному ранее вместе с первоначальной декларацией по налогу за этот же период.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права уставлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" налога на добавленную стоимость и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Судебные инстанции установили, что Общество приказом об учетной политике определило порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету при осуществлении операций, облагаемых налогом по различным ставкам. Так, согласно пункту 3.1.4.2. приказа об учетной политике налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), приходящийся на экспорт, с учетом налога на добавленную стоимость по неподтвержденному экспорту за предыдущий период, пересчитывается на удельный вес подтвержденного экспорта за отчетный период в общем объеме реализации товаров (работ, услуг) на экспорт. Доля подтвержденного экспорта определяется за отчетный месяц. В этом случае налог на добавленную стоимость, приходящийся на подтвержденный экспорт, определяется за месяц с учетом остатка на начало месяца.

В деле имеется справка-расчет суммы налога на добавленную стоимость по подтвержденному и неподтвержденному экспорту, представленная Обществом в Инспекцию N 8 вместе с уточненной декларацией за сентябрь 2004 года.

Расчет долей налога на добавленную стоимость, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок Российской Федерации, произведен заявителем за спорный налоговый период в соответствии с принятой им учетной политикой и порядок расчета не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что Общество правомерно в соответствии с положениями статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и предъявило сумму налога к возмещению, отразив указанные суммы в уточенной декларации за сентябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-41223/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян