Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-16603/2006 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение удовлетворен, поскольку судом установлено, что спорная сумма налога была перечислена Обществу по истечении сроков, установленных НК РФ, и без начисления процентов, в то время, как в соответствии с НК РФ Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А56-16603/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.06 N 0305/046уп),

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 по делу N А56-16603/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении Обществу 142 168 руб. 09 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанной суммы процентов.

Решением суда от 26.05.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении заявителю 142 168 руб. 09 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за январь 2003 года, и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанной суммы процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебный акт в части обязания налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления спорной суммы процентов и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения НДС и не регламентирован порядок выплаты процентов налогоплательщику. Инспекция также считает, что выплата ею каких-либо денежных сумм не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.03 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года и заявление о возмещении 1 027 545 руб. НДС, исчисленного в этой декларации, путем зачета 4753 руб. в счет текущих платежей и возврата 1 022 792 руб. на его расчетный счет.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не осуществил возврат 1 022 792 руб. налога, налогоплательщик обжаловал бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Судебными актами по делу N А56-32358/03 (решением суда первой инстанции от 14.11.2003, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2004), имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, бездействие Инспекции признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность принять решение по заявлению налогоплательщика о возврате НДС за январь 2003 года в порядке статьи 176 НК РФ.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Инспекция платежным поручением от 24.05.2004 N 697 возвратила Обществу 1 022 792 руб. НДС. Названная сумма НДС возвращена без начисления процентов за несвоевременный возврат, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Инспекция, выразившегося в неначислении Обществу 142 168 руб. 09 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за январь 2003 года, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанной суммы процентов.

Суд первой инстанции, установив, что спорная сумма налога перечислена Обществу по истечении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, правомерно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм налога в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из анализа приведенных норм права следует, что проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного налога выплачиваются в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, на что указывается в соответствующем решении (заключении) Инспекции, направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

В данном случае податель жалобы не оспаривает правомерность начисления Обществу суммы процентов, но считает, что налоговый орган не обязан производить 'выплату этой суммы, так как он выступает "во взаимоотношениях с заявителем не как юридическое лицо, к которому другое юридическое лицо предъявляет имущественные требования, а как публичный контролирующий орган, не имеющий собственных средств".

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренный статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость". Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС, отражению этой суммы в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Таким образом, Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 по делу N А56-16603/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный