Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А05-10318/2005-33 Дело по заявлению Предприятия о признании недействительными действий ИФНС и ПФ РФ и об обязании налогового органа произвести возврат и зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вывод суда о том, что Фонд обязан производить зачет ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не соответствует действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А05-10318/2005-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Архангельску на решение от 09.06.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10318/2005-33,

установил:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Октябрьское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) и обязании налогового органа произвести возврат и зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период, указанный в исполнительных листах Арбитражного суда Архангельской области и инкассовых поручениях, выставленных в банк судебным приставом исполнителем, а именно за 2002 год.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2005 и от 17.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд), Отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска (далее - Служба судебных приставов) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Архангельской области.

Определением от 14.03.2006 (лист дела 101, том 1) суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении к делу в качестве второго ответчика Фонда и привлек Фонд в качестве второго ответчика, исключив его из состава третьих лиц.

В судебном заседании Предприятие в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать незаконными действия (бездействия) Инспекции и Фонда, выразившиеся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год согласно исполнительных производств от 16.06.2003 N 27616, от 06.07.2004 N 02-11178/04, N 16613-3-04 и обязании Фонда совершить действия по зачету указанных страховых взносов.

Решением суда от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006, заявленные требования удовлетворены в отношении Фонда.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять новое решение о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе Предприятию произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов и обязании Инспекции произвести действия по зачету указанных сумм. В удовлетворении требований заявителя к Фонду податель жалобы просит отказать. По мнению подателя жалобы, Пенсионный фонд Российской Федерации не является администратором спорных платежей и не обладает полномочиями по проведению зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2003 по делу N А05-1691/03-96/20 и от 23.01.2004 по делу N А05-146/04-26, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 06.02.2004 по делу N 2-182-2004, с заявителя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку уплаты страховых взносов за различные периоды, указанные в названных решениях, на основании которых судами выданы исполнительные листы от 20.06.2003 N 1/004454, от 11.03.2004 N 1/1015929, от 24.02.2004 N 2-182, которые предъявлены в Службу судебных приставов для исполнения. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по исполнению указанных исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями оформлены и предъявлены в банк по месту открытого счета Предприятия, платежные поручения на списание сумм страховых взносов и пеней, взысканных в соответствии с решениями судов: от 07.07.2004 N 16643, от 15.07.2004 N 16643, от 21.07.2004 N 16643, от 26.07.2004 N 16643, от 07.09.2004 N 16643, от 15.09.2004 N 16643, от 23.09.2004 N 16643, от 07.10.2004 N 16643, от 01.10.2004 N 531, от 04.10.2004 N 543, от 05.10.2004 N 542 с указанием кода бюджетной классификации 1400310, предназначенного для уплаты недоимки, пеней и иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (том 1, листы дела 29-40).

Предприятие обращалось в Инспекцию и Фонд с заявлениями о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на коды бюджетной классификации, предназначенные для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляемые на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (том 1 листы дела 21, 95, 108, 109).

Инспекция отказала Обществу в проведении зачета, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами (том 1, лист дела 22).

В ответе от 13.03.2006 N 10-393 Фонд указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации не уполномочен производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Считая действия Инспекции и Фонда незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям или зачет излишне уплаченных страховых взносов должен производить Фонд, и возложили на него обязанность зачесть страховые взносы в указанном размере.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов обязана произвести зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт ошибочного списания Службой судебных приставов страховых взносов со счета Предприятия в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительным листам от 20.06.2003 N 1/004454, от 11.03.2004 N 1/1015929, от 24.02.2004 N 2-182 на код бюджетной классификации 1400310, предназначенный для уплаты недоимки, пеней и иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, администратором которого является Инспекция.

. Вывод судов о том, что Фонд обязан производить зачет спорных ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем при рассмотрении дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование Предприятия, заявленное к Инспекции, и в отношении нее судом не принято решение.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть по существу заявленные Предприятием требования к Инспекции и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10318/2005-33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева