Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г. N А56-55146/2005 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита удовлетворено, поскольку при осуществлении перевозки в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита Общество руководствовалось сведениями, указанными в транспортном (перевозочном) документе, и доставило товар в место доставки, определенное в CMR, которое совпало с местом доставки, названным в транзитной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2006 г. N А56-55146/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Московской северной таможни Одинцовой Е.В. (доверенность от 01.08.06 N 09-60/10498), Митичкина А.Е. (доверенность от 26.07.06 N 09-60/10301),

рассмотрев 09.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 (судьи Савицкая И.Г., Шестакова М.А., Борисова Г.В.) по делу N А56-55146/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белтвуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 10.10.05 по делу об административном правонарушении N 10123000-441/2005, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.02.06 заявление Общества удовлетворено, постановление таможни от 10.10.05 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.06 решение суда от 21.02.06 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Таможня полагает, что она доказала состав административного правонарушения, совершенного Обществом. Общество пренебрегло своей обязанностью доставить товар в определенное таможенным органом место назначения, не проявив при выполнении таможенных обязанностей достаточной степени добросовестности и осмотрительности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Уполномоченный представитель Общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.05 на таможенный пост "Брусничное" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии с товаром - бумага, перевозчик - ООО "Белтвуд". Водитель автомашины Кутасевич К.В. представил в таможню документы, необходимые для таможенных целей: CMR от 22.08.2005 N 65007437/1, инвойс от 22.08.2005 N 47506-559. Данный товар был помещен Выборгской таможней под процедуру внутреннего таможенного транзита и на него оформлена транзитная декларация N 10206030/240805/0012857. Срок доставки установлен Выборгской таможней до 26.08.05. Согласно транзитной декларации местом доставки Выборгская таможня определила Новобусиновский таможенный пост Московской северной таможни. Документы (транзитная декларация, CMR, инвойс) были запечатаны в сейф-пакет, который был передан представителю Общества для доставки в таможню назначения.

Товар был доставлен Обществом на Полежаевский таможенный пост Московской северной таможни 26.08.05, сейф-пакет с документами вручен должностному лицу таможенного органа для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, что подтверждается Подтверждением о прибытии транспортного средства N 10123170/260805/0000781.

По факту доставки товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, а также несоблюдения перевозчиком порядка внутреннего таможенного транзита, таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, проведено административное расследование и 26.09.05 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 10.10.05 N 10123000-441/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган назначения) (пункт 1). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров (пункт 4).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных документах). Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. В случае изменения пункта назначения перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товара.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что согласно данным, содержащимся в транспортных (перевозочных) документах (CMR от 22.08.05 N 65007437/1), местом доставки определен Полежаевский таможенный пост Московской северной таможни. В то же время в транзитной декларации N 10206030/240805/0012857 (графа А) в качестве места доставки товара таможня отправления указала Новобусиновский таможенный пост Московской северной таможни. Поскольку Общество не обращалось в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки, суд сделал правильный вывод о том, что таможенный орган отправления самостоятельно изменил наименование таможенного поста. Вместе с тем адрес места доставки, указанный в CMR N 65007437/1, изменен не был и совпадает с адресом места доставки, указанным в транзитной декларации N 10206030/240805/0012857. Именно по указанному адресу и был доставлен груз - г. Москва, пр. Маршала Жукова, 4.

Транзитная декларация вместе с другими документами была помещена таможенным органом отправления в сейф-пакет и опечатана. Согласно надписи на сейф-пакете местом доставки являлся таможенный пост Новобусиновский Московской северной таможни. Однако информация, указанная на сейф-пакете, не свидетельствует об изменении места доставки и обязании перевозчика доставить товары на Новобусиновский таможенный пост, так как сейф-пакет не является транспортным (перевозочным) документом и предназначен для вручения таможенному органу назначения.

Таким образом, при осуществлении перевозки в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита Общество руководствовалось сведениями, указанными в транспортном (перевозочном) документе, и доставило товар в место доставки, определенное в CMR, которое совпало с местом доставки, названным в транзитной декларации - г. Москва, пр. Маршала Жукова, д.4.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили все обстоятельства данного дела и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 по делу N А56-55146/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов