Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А42-11492/2005 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не представляется возможным однозначно определить, что у Предпринимателя отсутствовала недоимка по НДС; сверка расчетов судом не проводилась

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А42-11492/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.В.,

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2006 по делу N А42-11492/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Сергеевича 96 773 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3 813 руб. 15 коп. пеней по этому налогу, 19 354 руб. 60 коп. и 200 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно, начисленных по результатам камеральной проверки декларации Семенова А.С. по НДС за I квартал 2005 года.

Решением от 17.05.2006 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 200 руб. штрафа в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что предприниматель необоснованно заявил налоговые вычеты в декларации по НДС за I квартал 2005 года, поскольку не выполнил требование налогового органа о представлении подтверждающих такие вычеты документов, направленное ему в ходе камеральной проверки данной декларации. В связи с этим налогоплательщику правомерно доначислена сумма НДС, начислены пени и штрафы, подлежащие взысканию. По мнению Инспекции, представление предпринимателем в суд документов, обосновывающих вычеты, при том что они без уважительных причин не были представлены в налоговый орган, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и лишает смысла проведение Инспекцией проверки правильности исчисления и уплаты налога, поскольку такая проверка переносится в судебное заседание.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку декларации Семенова А.С. по НДС за I квартал 2005 года, в которой начислено к уплате 96 773 руб. налога; сумма НДС, подлежащая вычету, составила 103 350 руб., сумма налога к уменьшению - 6 577 руб.

В ходе проверки налоговый орган направил предпринимателю требование от 03.06.2005 N 80/26.4-55/61111 о представлении в срок до 25.06.2005 документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов. Данное требование не исполнено налогоплательщиком.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.07.2005 N 138/3, которым в связи с неподтверждением вычетов по НДС доначислила Семенову А.С. 96 773 руб. налога, начислила 3 813 руб. 15 коп. пеней, 19 354 руб. 60 коп. и 200 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ соответственно.

Предприниматель добровольно не погасил недоимку по налогу и не уплатил пени и налоговые санкции, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

В отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях Семенов А.С. указывает на то, что 04.08.2005 он направил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за I квартал 2005 года и документы, подтверждающие заявленные в ней налоговые вычеты. В уточненной декларации начислено к уплате 70 383 руб. налога; сумма НДС, подлежащая вычету, составила 82 034 руб., сумма налога к уменьшению - 11 651 руб. Предприниматель также ссылается на ошибку в уточненной декларации при указании налогового периода: II квартал 2005 года вместо I квартала 2005 года, считая, что отношение данной декларации к I кварталу 2005 года очевидно, поскольку к ней прилагались первичные и бухгалтерские документы за соответствующий период. В связи с изложенным, по мнению налогоплательщика, нет оснований для взыскания с него заявленных сумм налога, пеней и штрафов.

Суд удовлетворил заявление в части взыскания с ответчика 200 руб. штрафа в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ и оставил без удовлетворения требования Инспекции в остальной части. Суд признал, что предприниматель не доказал направление им в налоговый орган уточненной декларации за I квартал 2005 года, однако указал, что соответствующая уточненным данным налоговая база и исчисленный с нее НДС отражены в декларации Семенова А.С. по НДС за III квартал 2005 года. При этом Инспекция проверила сведения, приведенные в названной декларации, и внесла их в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Возможность уточнения налоговой базы одного налогового периода (I квартал 2005 года) в декларации за другой налоговый период (III квартал 2005 года) Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу подпункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае непредставления таких документов все реализуемые товары являются объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не представлял в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за I квартал 2005 года и документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты.

Из материалов дела (карточка лицевого счета, листы дела 33-36) не представляется возможным однозначно определить, что у предпринимателя отсутствовала недоимка по НДС. Сверка расчетов судом не проводилась.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо обязать стороны провести сверку расчетов по НДС за I квартал 2005 года и, руководствуясь статьями 75, 81, 171, 172, 122 НК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2006 по делу N А42-11492/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова