Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-41581/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей в бюджет удовлетворено, поскольку ООО представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты, а реальность экспортных операций и уплату Обществом НДС Инспекция не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-41581/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТАЙРОВИТ Санкт-Петербург" Креминя С.В. (доверенность от 01.02.2006),

рассмотрев 09.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 (судьи Будылева М.В., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N N А56-41581/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЙРОВИТ Санкт-Петербург" (далее - ООО "СТАЙРОВИТ СПб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.06.2005 N 89/11 об отказе обществу в возмещении 5 862 633 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей в бюджет.

Решением суда от 14.03.2006 требования ООО "СТАЙРОВИТ СПб" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2006 решение суда от 14.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как в представленных им контрактах и международных товарно-транспортных накладных (далее - CMR) не совпадают сведения о месте доставки товара; имеются расхождения в указании порта разгрузки и наименованиях судна в CMR и грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД). Инспекция также ссылается на то, что ООО "СТАЙРОВИТ СПб" несвоевременно представило дополнительные соглашения к контрактам, документально не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов и получило убыток по результатам экспортных сделок.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "СТАЙРОВИТ СПб" просил отказать инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дело, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации ООО "СТАЙРОВИТ СПб" заявило к вычету 5 862 633 руб. налога.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 17.06.2005 N 89/11, в котором отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении указанной суммы налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям статьи 165 НК РФ, так как указанные в контрактах и ГТД сведения о месте доставки товара, портах разгрузки и наименовании судна не соответствуют сведениям, указанным в CMR. Кроме того, налоговый орган сослался на несвоевременное представление обществом дополнительных соглашений к экспортным контрактам, непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, и получение им убытка по результатам экспортных сделок.

Посчитав решение инспекции неправомерным, ООО "СТАЙРОВИТ СПб" обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав, что представленными в инспекцию документами подтверждается правомерность применения ООО "СТАЙРОВИТ СПб" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость. В силу пункта 1 данной статьи сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость".

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Реальность экспортных операций и уплату обществом налога на добавленную стоимость инспекция не оспаривает.

Доводы инспекции о несоответствии сведений о месте доставки товара, портах разгрузки и наименовании судна, указанных в контрактах и ГТД, сведениям, указанным в CMR, обоснованно отклонены судами, как несоответствующие материалам дела и не являющиеся в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога.

Кроме того, согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком должна представляться в налоговый орган таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган), а при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В решении от 17.06.2005 N 89/11 инспекция не ссылается на оформление представленных обществом документов с нарушением требований, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Суды установили и материалами дела подтверждается, что ГТД, поручения на отгрузку экспортируемых грузов и коносаменты имеют необходимые отметки.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что истребованные в ходе камеральной проверки документы ООО "СТАЙРОВИТ СПб" представило в инспекцию вместе с сопроводительным письмом от 27.04.2005 N 493.

Довод инспекции о получении обществом убытка от экспортных сделок в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации также не является основанием для признания неправомерным применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, суды установили, что бухгалтерской отчетностью ООО "СТАЙРОВИТ СПб" подтверждается получение обществом прибыли. Данный вывод судов инспекция не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу суды сделали правильный вывод о том, что инспекция не доказала обоснованность решения от 17.06.2005 N 89/11 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N N А56-41581/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова