Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-6379/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму налога на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку представленные Обществом документы соответствуют требованиям НК РФ и подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-6379/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лэдснаб" Григорьевой С.А. (доверенность от 15.Q3.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Литвиненко В.В. (доверенность от 31.10.06 N 03-06/16548),

рассмотрев 08.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.06 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.06 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-6379/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэдснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.05 N 16/10-10/336 в части отказа в возмещении 784 062 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года и об обязании Инспекции возвратить названную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило права на применение налоговой ставки 0 процентов и на соответствующие налоговые вычеты при исчислении НДС с выручки, полученной в связи с вывозом с территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ): не представлены паспорта сделок; в приложениях к экспортному контракту отсутствует подпись руководителя и печать организации-поставщика; поручения на погрузку не содержат указания на номера грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД); в коносаментах и ГТД не совпадают наименования транспортных средств; коносаменты и свифт-сообщения представлены без перевода на русский язык; Общество и организация - поставщик товаров на внутреннем рынке зарегистрированы по одному юридическому адресу и имеют счета в одном банке; оплата полученных от поставщика на внутреннем рынке товаров произведена после получения экспортной выручки.

В отзыве Общество, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В декларации Общество заявило 784 062 руб. налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 19.10.05 N 16/10-10/336, которым Обществу отказано в возмещении 784 062 руб. налога в связи с несоответствием представленных документов требованиям статьи 165 НК РФ.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества со ссылкой на то, что представленные им документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, указанных в декларации за июнь 2005 года.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов законным и обоснованным.

Судами установлено, что на основании контракта, заключенного с иностранной компанией, Общество поставляло на экспорт пиломатериалы.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали несостоятельными доводы Инспекции, касающиеся непредставления Обществом полного пакета документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов в порядке статьи 165 НК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом всех необходимых условий для применения ставки 0 процентов и предъявления НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств: копий контракта, ГТД, платежных поручений, транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничной службы, поручений на отгрузку с отметками таможни, коносамента с указанием порта разгрузки. По запросу налогового органа уполномоченным банком ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" представлена копия паспорта сделки.

Судами также установлено, что указанные налоговым органом неточности в документах Обществом устранены, представленные на иностранном языке коносамент и свифт-сообщения переведены на русский язык.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Регистрация Общества и организации - поставщика товаров на внутреннем рынке по одному юридическому адресу, открытие ими расчетных счетов в одном банке, а также оплата экспортером товаров поставщику после получения валютной выручки правомерно признаны судами обстоятельствами, не препятствующими заявителю реализовать право на налоговые вычеты при условии соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно оценив документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2005 года, правомерно признали отказ Обществу в возмещении 784 062 руб. НДС незаконным.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют изложенные в оспариваемом решении налогового органа основания отказа заявителю в возмещении НДС и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.06 по делу N А56-6379/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин