Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А56-11406/2006 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, в том числе в части привлечения к ответственности, так как налоговый орган не использовал все возможности уведомления налогоплательщика о необходимости представить запрашиваемые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2006 г. N А56-11406/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аддинол Рус" Соловьевой С.А. (доверенность от 14.02.2006) и Снеговой М.В. (доверенность от 14.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413),

рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-11406/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аддинол Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 06.02.2006 N 22/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 09.02.2006 N 663, 242 и 243 об уплате налога и налоговых санкций.

Решением суда от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов, поскольку в нарушение статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в ходе проведения камеральной проверки не представило по запросу налогового органа документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 15.11.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005 года, согласно которой к вычету заявлено 806 239 руб. налога и к возмещению - 278 189 руб. НДС.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации направила по юридическому адресу общества (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.41. лит.Б, пом.4Н) требование от 15.12.2005 N 22/29373 о представлении необходимых для проверки документов. Сотрудники налогового органа провели осмотр здания. находящегося по адресу, указанному в учредительных документах общества, и установили, что данная организация там не располагается.

Инспекция направила налогоплательщику уведомление от 16.01.2006 N 22/1, в котором сообщила, что запрашиваемые документы он не представил, в связи с чем не подтвердил право на предъявление к вычету сумм НДС за октябрь 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 01.02.2006 N 02 инспекция приняла решение от 06.02.2006 N 22/1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначислении 806 239 руб. НДС и начислении 24 184 руб. 70 коп. пеней. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 528 050 руб. недоимки по НДС, соответствующие пени и штраф, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения обществу направлены требования от 09.02.2006 N 663, 242 и 243 об уплате налога и налоговых санкций.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у налогоплательщика имеются первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, а инспекция не представила доказательств вручения заявителю требования о предоставлении запрашиваемых документов.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов. подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядком применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган одновременно с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий инспекция вправе в силу пункта 1 статьи 93 НК РФ истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что он реализовал право, предоставленное ему статьей 93 НК РФ, и направил налогоплательщику требование о представлении документов, необходимых для проверки обоснованности применения налоговых вычетов за октябрь 2005 года, по адресу, указанному в учредительных документах общества. В то же время доказательств вручения указанного требования заявителю инспекция не представила.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество письмом от 14.11.2005 N 27 просило налоговый орган направлять почтовую корреспонденцию по адресу: Санкт-Петербург, ул. проф. Качалова, д.14 (лист дела 25). В материалах дела отсутствуют доказательства направления инспекцией требования о представлении документов по указанному адресу. Требование налогоплательщиком фактически не получено.

Суды сделали правомерный вывод о том, что налоговый орган не использовал все возможности уведомления налогоплательщика о необходимости представить запрашиваемые документы.

Поскольку инспекция не представила в материалы дела документы, подтверждающие направление требования по всем известным ей адресам места нахождения налогоплательщика, и не доказала вручение или получение обществом указанного требования, привлечение заявителя к ответственности по статье 126 НК РФ является неправомерным.

Таким образом, решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, в виде взыскания 1 250 руб. штрафа является незаконным.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться и безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по НДС и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

Суды установили, что общество располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими его право на применение вычетов по НДС за октябрь 2005 года.

Полный комплект документов представлен налогоплательщиком в инспекцию 17.02.2006 (лист дела 28), а также в суд первой инстанции. Налоговый орган не оспаривает, что эти документы подтверждают обоснованность применения обществом налоговых вычетов по декларации за октябрь 2005 года. Инспекция ссылается на то, что названные документы заявитель представил в налоговый орган после принятия решения по результатам камеральной проверки декларации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение 806 239 руб. налоговых вычетов по декларации за октябрь 2005 года.

Кроме того, необходимо отметить, что решение налогового органа от 06.02.2006 N 22/1 является незаконным и в части доначисления НДС в размере заявленных налогоплательщиком вычетов, поскольку такое доначисление налога не соответствует статье 173 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, которые фактически уплачены налогоплательщиком в бюджет, поэтому предъявленная к вычету сумма НДС не является недоимкой и не подлежит взысканию с налогоплательщика.

Следовательно, решение инспекции о доначислении обществу налоговых вычетов к уплате, а также начислении соответствующих пеней и наложении штрафа, исчисленных с указанной суммы, не основано на положениях налогового законодательства и не может быть признано законным.

Признание недействительным решения налогового органа о доначислении НДС. начислении пеней и наложении штрафов означает и незаконность вынесенных на его основании требований об уплате указанных налогов, пеней и штрафов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным инспекцией в решении от 06.02.2006 N 22/1 и апелляционной жалобе налогового органа, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу N А56-11406/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова