Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-3991/2006 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить НДС путем перечисления на расчетный счет Общества удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-3991/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Интек" - Гришиной А.В. (доверенность от 21.03.2006),

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-3991/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - общество, ЗАО "Интек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.12.2005 N 62/10-10/381 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить 72 691 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьей 87 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларации ЗАО "Интек" предъявило к вычету 565. 048 руб. налога. В письме от 29.09.2005 N Б-053 указанную сумму общество просило вернуть на его расчетный счет.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2005 N 62/10-10/381 об отказе обществу, в возмещении 72 691 руб. налога на добавленную стоимость и возмещении 492 357 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в нарушение подпункта 2 пункта 5 данной статьи в ряде счетов-фактур не указан код причины постановки на учет (далее - КПП) ЗАО "Интек"; ряд счетов-фактур подписан неуполномоченными лицами, не являющимися ни руководителем, ни главным бухгалтером; в ряде счетов-фактур не указан или неверно указан адрес ЗАО "Интек". Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что спорные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету и возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 названного кодекса налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, Предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не оспаривает уплату обществом налога на добавленную стоимость поставщикам, экспорт продукции и поступление экспортной выручки.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы подателя жалобы по представленным к проверке счетам-фактурам.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии в ряде спорных счетов-фактур КПП покупателя, суды правомерно исходили из того, что пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено указание в счете-фактуре данного реквизита, в силу чего его отсутствие не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Факт подписания спорных счетов-фактур уполномоченными лицами организаций-поставщиков установлен в судебном порядке на основании имеющихся в материалах дела соответствующих доверенностей и приказов. Ссылка инспекции на непредставление обществом этих документов необоснованна, поскольку она не воспользовалась предоставленным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочием по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений, получению объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны указываться наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом данная норма права не содержит требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суды установили и стороны не оспаривают, что в представленных обществом счетах-фактурах указан почтовый адрес грузополучателя, а также место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 по делу N А56-3991/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова