Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А56-54979/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате НДС удовлетворено, так как, в частности, ввоз товаров на территорию РФ и уплата Обществом таможенных платежей подтверждаются ГТД с соответствующими отметками таможенных органов и платежными документами об уплате таможенных платежей, в том числе НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2006 г. N А56-54979/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" Селуянова М.В. (доверенность от 29.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.2006 N 0305/04674),

рассмотрев 09.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-54979/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (далее - ООО "СТРАЙК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.10.2005 N 63/11 о привлечении общества к налоговой ответственности и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТРАЙК" путем принятия решения о возврате на его расчетный счет 2 283 552 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.03.2006 требования ООО "СТРАЙК" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС документы оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, по мнению инспекции, общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СТРАЙК" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за июнь 2005 года, в которой ООО "СТРАЙК" заявило к вычету 2 283 552 руб. налога.

В ходе проверки инспекция установила, что в проверяемый период общество импортировало химическое сырье на основании контракта от 15.01.2005 N 7 с фирмой "BILINGTON INDUSTRIES INC" (Республика Панама).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.10.2005 N 63/11, которым доначислил обществу 5 296 807 руб. НДС, начислил 204 986 руб. пеней и привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде 1 059 361 руб. штрафа.

Основанием для принятия такого решения послужили, в частности, выводы инспекции о том, что ООО "СТРАЙК" неправомерно предъявило сумму налога к вычету, так как представленные им в подтверждение реализации товаров счета-фактуры и товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, инспекция сослалась на недобросовестность общества, так как среднесписочная численность его работников составляет 3 человека, уставный капитал - 10 000 руб., у него отсутствуют основные средства и складские помещения, а импортируемые им товары реализованы его агентом (ООО "Ирк Хим") организациям, зарегистрированным по подложным или утерянным паспортам и не находящимся по своим юридическим адресам.

Посчитав решение инспекции неправомерным, ООО "СТРАЙК" обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что оно правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что ввозимый на территорию Российской Федерации товар ООО "СТРАЙК" реализовало через агента (ООО "Ирк Хим") на основании агентского договора от 01.09,2004 N 1.

Согласно решению от 18.10.2005 N 63/11 инспекция не ставит под сомнение факты совершения обществом операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, при ввозе которых на территорию Российской Федерации общество уплатило таможенным органам подлежащие вычету суммы налога на добавленную стоимость, а также принятия налогоплательщиком ввезенного товара на учет. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Суды также установили, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации и уплата обществом таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов и платежными документами об уплате таможенных платежей, в том числе НДС.

Сумму НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, инспекция не оспаривает.

Таким образом, вывод судов о том, что ООО "СТРАЙК" выполнены условия, при которых у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов, является правильным.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о недобросовестности общества и отсутствии у него права на вычет и возмещение фактически уплаченных сумм, поскольку они основаны на анализе обстоятельств, связанных с последующей реализацией товара на территории Российской Федерации агентом общества. В то время как для решения вопроса о наличии у ООО "СТРАЙК" права на применение налоговых вычетов и возмещение налога имеют значение реальность осуществляемых им импортных операций и уплата обществом НДС, что инспекцией не оспаривается.

ООО "СТРАЙК" уплатило в бюджет НДС денежными средствами в составе таможенных платежей.

Из решения от 18.10.2005 N 63/11 следует, что в ходе камеральной проверки налоговый орган провел мероприятия налогового контроля в отношении организаций, с которыми агент заявителя - ООО "Ирк Хим" имеет договорные отношения. Наличие взаимоотношений между обществом и указанными организациями инспекцией не проверялось.

Подлежит отклонению ссылка инспекции на малую среднесписочную численность работников общества, минимальную величину его уставного капитала и отсутствие на балансе основных средств и складских помещений, так как указанные обстоятельства сами по себе, в отсутствие дополнительных доказательств, в данном случае не опровергают осуществление обществом хозяйственных операций с реальными товарами, имеющими действительную стоимость, и уплату ООО "СТРАЙК" налога на добавленную стоимость в бюджет, и поэтому не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Суды сделали правильный вывод о том, что по настоящему делу инспекция не доказала правомерность решения от 18.10.2005 N 63/11.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу N А56-54979/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина