Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г. N А42-8385/2005 Иск Кооператива о признании недействительным решения и требований ИФНС в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по эпизодам, связанным с применением льготы по налогу и отнесением к внереализационным расходам процентов по долговым обязательствам, удовлетворен, так как Кооператив, занимаясь добычей, переработкой и реализацией рыбной продукции, является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а, соответственно, обоснованно применил льготу по налогу на прибыль, руководствуясь положениями Закона "О сельскохозяйственной кооперации"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2006 г. N А42-8385/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" Горюновой Т.В. (доверенность от 18.08.2005),

рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2006 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-8385/2005,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 12.08.2005 N 9779 и требований об уплате налога и налоговой санкции от 12.08.2005 N 68750 и N 68751 в части доначисления 3 462 634 руб. налога на прибыль соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с применением льготы по налогу на прибыль и отнесением к внереализационным расходам процентов по долговым обязательствам в сумме 84 704 руб. 34 коп.

Решением суда от 06.02.2006 заявление Кооператива удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предельная величина процентов по договору займа, которая учитывается в целях налогообложения прибыли в расходах, равна увеличенной в 1, 1 раза ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату списания процентов, а не на дату заключения кредитного договора.

Инспекция считает необоснованным применение Кооперативом льготы по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), поскольку заявитель не является сельскохозяйственным кооперативом и нарушает требования пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

В отзыве на жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представитель Кооператива отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Кооперативом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 15 07 2005 N 152 дсп.

В ходе выездной проверки, в частности, выявлено неправомерное включение в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы процентов по долговым обязательствам в размере превышающем величину процентов, признаваемых расходом, принимаемую равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации увеличенной в 1,1 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях' Инспекция считает, что в силу статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предельная величина процентов, признаваемых в целях налогообложения расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза.

Налоговый орган также признал необоснованным применение Кооперативом льготы, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль поскольку заявитель не является сельскохозяйственным производителем.

По результатам выездной проверки принято решение от 12 08 2005 N 9779 о привлечении Кооператива к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов, в том числе налога на прибыль и соответствующих пеней.

На основании решения от 12.08.2005 N 9779 налогоплательщику направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 12 08 2005 N 68750 и N 68751.

Кооператив не согласился с указанными выводами налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам, исходили из того что предельный размер процентов за пользование кредитными средствами включаемый в состав внереализационных расходов, определяется на дату заключения долгового обязательства.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из приведенных норм следует, что предельная величина процентов по договору кредита, признаваемая расходом для целей налогообложения прибыли, принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, действовавшей при оформлении долгового обязательства в рублях.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно отклонили как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах доводы Инспекции о том, что предельный размер процентов по долговым обязательствам должен определяться на дату списания процентов, а не на дату заключения кредитного договора.

Судебными инстанциями установлено, что увеличенные в 1,1 раза ставки процентов за пользование кредитами на дату заключения кредитных договоров не превышали предельную величину процентов, установленную статьей 269 НК РФ.

Следовательно, Кооператив правомерно включил в состав внереализационных расходов спорные суммы процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначислении Кооперативу налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций. Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты по рассмотренному эпизоду законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Правильными являются и выводы судебных инстанций по эпизоду, связанному с применением Кооперативом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно -правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ), предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 1, 6 Федерального Закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 187-ФЗ) с 01.01.02 введена в действие глава 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 346.1 которой система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.

Из указанных норм права следует, что система налогообложения прибыли, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль, сохраняется для сельскохозяйственных предприятий, не являющихся предприятиями индустриального типа и не переведенных на специальный налоговый режим и в 2003 году.

Из материалов дела следует, что общество в 2003 году не переведено на специальный налоговый режим - уплату единого сельскохозяйственного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 11 НК РФ, который допускает ссылку на статью 1 Федерального закона от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства". Согласно указанной норме рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции, что также соответствует и Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, - код 98 9934 "Вылов рыбы и других водных биоресурсов".

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Судами установлено, что в проверенный период Кооператив занимался добычей, переработкой и реализацией рыбной продукции.

При этом суды обоснованно учли рыбную продукцию, выловленную Кооперативом при исполнении договора от 05.09.2003 N 4-ГМ/2003, и правильно отклонили доводы Инспекции об объеме производства сельскохозяйственной продукции от общего объема производимой продукции.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кооператив правомерно руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль применил льготу по налогу на прибыль в 2003 году.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу N А42-8385/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина