Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А42-2315/2006 Жалоба направлена для решения вопроса о принятии ее к производству, так как в силу БК РФ право взыскания штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А42-2315/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Лопато И.Б.) по делу N А42-2315/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки (далее - учреждение) 539 руб. 86 коп. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате земельного налога за 2005 год.

Определением от 04.04.2006 суд возвратил заявление инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается по решению руководителя налогового органа (его заместителя) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 определение суда от 04.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год инспекцией составлено письмо от 12.12.2005 N 20-02/11638, в котором зафиксирован факт нарушения ответчиком законодательства о налогах и сборах, выразившегося в неуплате земельного налога. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 13.12.2005 N 20-02/548176 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 539 руб. 86 коп. штрафа.

На основании данного решения инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налоговой санкции от 21.12.2005 N 581, в котором предложила ему уплатить штраф в срок до 05.01.2006.

Поскольку данное требование учреждением в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 114 и пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, считая, что данный штраф должен быть взыскан во внесудебном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Если сумма штрафа не уплачена налогоплательщиком добровольно в срок, указанный в требовании об уплате, решение о взыскании санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению путем направления его в пятидневный срок судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иного порядка для взыскания указанных сумм налоговой санкции с налогоплательщика, в том числе - с бюджетных учреждений, по мнению суда, законодательство о налогах и сборах не предусматривает.

Статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество должника.

Однако указанный порядок не предусматривает обращение взыскания обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на лицевые счета, открытые бюджетным учреждениям в органах Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 7 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, используют бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством. Эти учреждения обеспечивают исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных им соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Бюджетные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, используют бюджетные средства через лицевые счета, которые ведутся органами Федерального казначейства или иными уполномоченными органами субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Бюджетное учреждение вправе распоряжаться средствами, зачисленными на его лицевой счет, только в том размере, который отражен на лицевом счете бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 254 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Таким образом, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Поэтому как в силу бюджетного законодательства, так и в силу законодательства об исполнительном производстве у налогового органа отсутствуют основания для применения предусмотренного статьей 103.1 НК РФ порядка взыскания налоговых санкций с бюджетных учреждений.

Согласно статье 239 БК РФ, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Указанной статьей регламентируется порядок исполнения судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели. Следовательно, наложенные на бюджетные учреждения налоговые санкции могут быть взысканы налоговым органом только на основании судебного акта, то есть в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрен иной порядок взыскания налоговой санкции с бюджетного учреждения, то в силу прямого указания, содержащегося в бюджетном законодательстве, исключающего в данном случае применение законодательства об исполнительном производстве, и статьи 213 АПК РФ право взыскания штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке, а следовательно, такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Кассационная инстанция признает неправомерной ссылку налогового органа на статью 46 НК РФ как правовое основание для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием. Согласно пунктам 5 и 10 статьи 46 НК РФ не подлежит взысканию в установленном данной нормой закона порядке штраф, наложенный налоговым органом, с ссудных и бюджетных счетов.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ответчиком по данному спору является муниципальное образовательное учреждение, с которого налоговый орган просит арбитражный суд взыскать наложенный штраф за совершение налогового правонарушения. В данном случае суд не проверил, имел ли налоговый орган возможность осуществить взыскание с ответчика' налоговой санкции в порядке, предусмотренном статьей 103.1 НК РФ, в силу чего у него отсутствовали основания для возвращения заявления инспекции по основанию неподведомственности данного спора арбитражному суду. В связи с этим обжалуемые судебные акты как основанные на неправильном применении норм права подлежат отмене с направлением на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области вопроса о принятии к производству заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 04.04.2005.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу N А42-2315/2006 отменить.

Направить на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области вопрос о принятии к производству заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 04.04.2006 о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки 539 руб. 86 коп.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина