Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г. N А56-40938/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что он был лишен возможности своевременного обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2006 г. N А56-40938/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-40938/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006. Согласно штампу на конверте кассационная жалоба отправлена в арбитражный суд по почте 25.10.2006.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что копия решения от 26.04.2006 получена 10.05.2006. Апелляционная жалоба налогового органа на указанное решение была оставлена без движения, а затем возвращена по причинам, не зависящим от заявителя. Указанные обстоятельства, по мнению подателя кассационной жалобы, являются уважительными, поэтому налоговый орган обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба налогового органа на решение от 26.04.2006 была оставлена без движения судом апелляционной инстанции до 07.07.2006 в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением от 25.07.2006 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанные судебные акты апелляционной инстанции налоговым органом в установленном законом порядке обжалованы не были.

Первоначальная кассационная жалоба налогового органа на решение от 26.04.2006 возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2006, так как жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой. Нарушение федеральным органом исполнительной власти требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к форме и содержанию апелляционной, кассационной жалоб не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк